№2-1300 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «24» февраля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Андриенко Л.Л. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Щербина В.В. к Администрации г. Таганрога, Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, У с т а н о в и л: Щербина В.В. обратилась в суд указав, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от <дата> и регистрационного удостоверения МУП «БТИ г.Таганрога№ от <дата> Квартира расположена на 1 этаже 2-этажного жилого дома литер «К». В течение 2009-2010г. истица осуществила реконструкцию и перепланировку квартиры с целью улучшения жилищных условий. Внутренняя планировка квартиры изменялась, к квартире была присоединена часть общего имущества многоквартирного дома - часть общего земельного участка на котором возведена пристройка литер «К2» площадью <данные изъяты> кв.м., в которой расположена кухня. До реконструкции общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты>.м. После реконструкции общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кВ.м. Собственники квартир <данные изъяты> -третьи лица, дали Поскольку ответчики не дали своего согласия на сохранение квартиры и всего многоквартирного жилого дома в реконструированном виде с изменением его конфигурации и на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, истица вынуждена обратиться в суд. В соответствие с Экспертным исследованием № от <дата> Независимого эксперта консультанта по вопросам строительства ФИО3 произведённая реконструкция <адрес> Истица просит разрешить сохранить в реконструированном виде жилое помещение - <адрес> расположенную на 1 этаже <адрес> в <адрес> с присоединением к ней части общего имущества многоквартирного дома (части земельного участка под возведённой пристройкой - литером «К2» площадью 15,7 кв.м.) с увеличением общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м. и внести изменения в документы государственного учета реконструированной квартиры. Истица Щербина В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена Представитель истицы Корецкий В.В., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал и пояснил, что его доверительницей выстроена пристройка к квартире для улучшения жилищных условий. В комнате 5ж оборудован оконный проем для обеспечения её естественного освещения. Ими представлены доказательства, что произведенная реконструкция не отразилась на состоянии несущих конструкций дома, не создает угрозы его целостности. Носкова М.Д., Лобынцева Н.И., Зукова Л.В. возражали против предъявленного иска и указали, что у них претензий относительно возведенной пристройки, однако они возражают против того, что в несущей стене дома истица два года назад выполнила оконный проем без разрешения. Их дом имеет трещины, подвал постоянно залит водой, так как неисправны коммуникации, дом садиться. Из-за окна, пробитого в несущей стене, угол дома будет садиться. Зубкова Л.В. пояснила, что она живет в квартире, расположенной над квартирой истицы. У неё в комнатах повело двери года полтора-два назад, с полгода назад появились трещины в кухне. Она это связывает с проведением работ по выбиванию стены для устройства окна, так как били отбойным молотком. Третье лица Носков И.Н., Чернышева Е.Г., Северинко Н.В., Северинко С.И., Северинко С.С., Северинко А.С., Лобынцев Е.И., Лобынцева Н.Е., Шкурко Р.И., Надолинская Г.Н., Шкурко Я.В., Надолинский С.С., Степаненко А.Л., Антонов А.А., Антонов С.А., Антонов А.А., Антонова Л.А., Ступак С.А., Репенко Н.В., Репенко Д.В., Тороп Е.С., Тороп Т.А., Тороп Е.С., Косторева Н.И., Косторев А.И., Пухова З.И., Виташевская Л.П., Лаврентьева Л.И., Лаврентьев В.И., Лаврентьева И.И., Исупов А.Ф., Катызина А.Г., Зуева В.В., Бахшиян В.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены. Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеются сведения в материалах дела. Представитель КУИ г. Таганрога Аскольский С.В. пояснил, что как представитель собственника квартиры, принадлежащей муниципальному образованию, не возражает против сохранения квартиры в реконструированном состоянии, если остальные жильцы не против. Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Статья 1 Градостроительного кодекса РФ дает понятие реконструкции, которой является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В силу ч2. ст. 51 Град.кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По правилам ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция помещения невозможно без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме включает земельный участок, на котором расположен дом (ст.36 ЖК РФ). В силу ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Представленные документы свидетельствуют, что Щербина В.В. является собственником <адрес>, в г. Таганроге на основании договора передачи № от <дата> и регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д. 8,9). В квартире произведена реконструкция в результате реконструкции были перепланированы внутренние помещения и к квартире было пристроено новое помещение. В квартире были перепланированы коридор, совмещенный санузел, кухня, в результате перепланировки были образованы: раздельный санузел, ванная комната (установлена душевая кабина), два коридора, кладовка, к квартире было пристроено помещение площадью <данные изъяты> кв.м., которое функционально используется как кухня. В помещении № устроен дополнительный оконный проем. После реконструкции, согласно данным МУП «БТИ» г. Таганрога площадь квартиры стала: общая <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м. (л.д. 31). Часть собственников квартир, расположенных в многоквартирном доме не возражала против сохранения квартиры в реконструированном состоянии, причем голоса этих собственников составляют более <данные изъяты> от общего числе голосов собственников (л.д.10-12). Экспертным заключением ФИО42 от <дата> подтверждается, что функционально пристройка к <адрес> используется как кухня. Пристройка выполнена сблокированным с квартирой № и имеет с ним общий дверной проем для прохода. В результате строительства пристройки к <адрес> квартире увеличилась площадь, что улучшило условия проживания в ней. В квартире имеются все удобства. В результате строительства пристройки к <адрес> освещенность и инсоляция не уменьшены, целостность деформативность строения не нарушена, противопожарные нормы и пути эвакуации при возникновении пожара не нарушены. Таким образом, строительство пристройки к <адрес> негативного влияния на строение не оказало. Проведенными исследованиями установлено, что пристройки к <адрес> угрозу жизни не представляет. Эксперт пришел к выводу, что сохранение <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии возможно. Из плана БТИ о состоянии квартиры до и после реконструкции (л.д.32) видно, что несущие стены не сносились, в них обустроены оконный и дверной проем, внутри квартиры изменено расположение межкомнатных перегородок, которые не являются несущими. Оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает, что доводы третьих лиц о том, что реконструкция квартиры истицы повлекла ухудшение технического состояния дома и влечет угрозу разрушения несущих конструкций, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Третьи лица не представили никаких доказательств в подтверждение своих доводов, а представленные фотографии свидетельствуют о том, что подвал дома залит водой, содержится в нарушение технических требований, однако это не имеет никакого отношения к произведенной истицей реконструкции, поскольку подвал при реконструкции не затрагивался. Доводы о том, что в результате образования оконного проема в глухой стене дома на стенах стали образовываться трещины, также ничем не подтверждены. Выводы эксперта в судебном заседании третьими лицами не опровергнуты. Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить. Произведенная реконструкция не нарушает требований ст. 222 ГК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить <адрес>, расположенную в доме по адресу <адрес>, в <адрес> в реконструированном состоянии, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 этаже в литере «К,К2». Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2011 года. Председательствующий:
своё согласие на проведённую реконструкцию и на её узаконение. Квартира № в доме находятся в муниципальной собственности. При обращении в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г.Таганрога дали ответ, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведённые строения.
в г.Таганроге, требованиям действующих норм соответствует; угрозу жизни и безопасности произведённая реконструкция <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, для окружающих не представляет.