К делу №2-3537-2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Р.Ф. к Чередниченко Г.Ф. , Чередниченко Н.В. , Чередниченко А.Г. , Чередниченко О.Г. об установлении долевой собственности, по встречному иску Чередниченко Г.Ф. , Чередниченко Н.В. , Кривко ( Чередниченко ) О.Г. , Иваненковой ( Чередниченко ) А.Г. к Зайцевой Р.Ф. об установлении долевой собственности, У С Т А Н О В И Л: Зайцева Р.Ф. обратилась в суд с иском к Чередниченко Г.Ф., Чередниченко Н.В., Чередниченко А.Г., Чередниченко О.Г. об установлении долевой собственности и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что <дата> умерла ее мама ФИО6. Она проживала в квартире № по <адрес> в г. Таганроге и была совладельцем указанной квартиры с ответчиками в равных долях. Квартира была приватизирована <дата> по договору передачи № от <дата>. В соответствии с регистрационным удостоверением № от <дата> квартира № по ул. <адрес> в г. Таганроге зарегистрирована по праву собственности за ФИО6, Чередниченко Г.Ф. , Чередниченко Н.В. , Чередниченко О.Г. , Чередниченко А.Г. совместно, без указания долей. Завещания мама не оставила. В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти мамы являются она и ее родной брат Чередниченко Г.Ф. . В течение шести месяцев она и Чередниченко Г.Ф. подали заявление нотариусу ФИО14 по месту открытия наследства о выдаче свидетельства о праве на наследство. Когда же она обратилась к нотариусу ФИО14. по прошествии шести месяцев за свидетельством о праве на наследство, то нотариус ФИО14 предложила ей обратиться в суд, потому что в данном слу чае по соглашению участников совместной собственности на общее имущество не мо жет быть установлена долевая собственность, а при недостижении согласия долевая собственность на общее имущество может быть установлена по решению суда. Просит установить долевую собственность на квартиру № по <адрес> по 1/5 доле каждому: ФИО6, Чередниченко Г.Ф. , Чередниченко Н.В. , Чередниченко А.Г. , Чередниченко О.Г. , признать за ней право собственности на 1/10 долю в квартире № по <адрес>, как 1/2 часть от 1/5 доли открывшегося наследства после смерти ФИО6. Чередниченко Г.Ф., Чередниченко Н.В., Кривко (Чередниченко) О.Г., Иваненкова (Чередниченко) А.Г. предъявили встречный иск к Зайцевой Р.Ф. об установлении долевой собственности, указав, что на основании Договора передачи № от <дата> была передана в совместную собственность истцам по данному иску и ФИО6 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. После смерти одного из участников общей совместной собственности-ФИО6 в результате несовершенства действующего законодательства вступили в конфликт интересы оставшихся участников общей совместной собственности - истцов, и интересы наследницы умершей - ответчицы по данному иску. Сегодня никому, кроме супругов. нельзя получить квартиру в общую совместную собственность. Возможность приватизации жилого помещения в совместную собственность предусматривалась п.1 ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, любые лица, а не только супруги, могли при заключении договора приватизации стать участниками общей совместной собственности. В 2001 году в Закон РФ от 4 июля 1991 г. были внесены изменения. В частности, из текста ч.1 ст.2 исключены слова "совместную и долевую". Значит, приватизировать жилье в совместную собственность могут только супруги. С момента принятия Закона РФ от 4 июля 1991 г. и до введения в действие части первой ГК РФ немало граждан - "не супругов" предпочли приватизацию жилья в общую совместную собственность, в том числе и истцы. Истцы, рассчитывая на установление особого правового режима, отличного от режима общей долевой собственности, настаивали на реализации их права на приватизацию жилого помещения в совместную, а не в долевую собственность. Причиной такого выбора являлось устойчивое представление о том, что в случае смерти одного из участников общей совместной собственности объект права (его часть) не включается в наследственную массу. Однако, после смерти ФИО6 ее дочь Зайцева Р.Ф. заявила свои права на долю в наследстве после умершей матери. В своем исковом заявлении об определении долей Зайцева Р.Ф. просит суд установить долевую собственность на квартиру № по <адрес> по 1/5 доле каждому - истцам по данному иску и умершей ФИО6, а также признать за ней (Зайцевой Р.Ф.) право собственности на 1/10 долю в вышеуказанной квартире, как 1\2от 1/5 доли открывшегося наследства после смерти ФИО6 В соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Квартиру № по <адрес> в 1974 г. предоставили по договору социального найма отцу семейства ФИО8. как инвалиду ВОВ. Истцы Чередниченко Г.Ф. и Чередниченко Н.В. проживают в вышеназванной квартире с 1979 г. В <дата> г. родилась Чередниченко О.Г. , в <дата> г. Чередниченко А.Г. . Зайцева Р.Ф. в данной квартире не проживает с 1980 г. В <дата> г. умер ФИО8. На протяжении всех этих лет истец Чередниченко Г.Ф. самостоятельно нес расходы по содержанию, ремонту, оборудованию и т.д. квартиры, в которой проживал со своей семьей и матерью пенсионеркой -ФИО6 (совладельцем квартиры). ФИО6 в последний год своей жизни была прикована к постели и уход за ней осуществляли также самостоятельно истцы по данному иску. Дети Чередниченко Г.Ф. - Олеся и Анна являются инвалидами с детства по слуху. Просят установить долевую собственность на квартиру № по <адрес> в следующих долях: Чередниченко Г.Ф. - 4/11 доли, Чередниченко Н.В. - 4/11 доли, Кривко ( Чередниченко ) О.Г. - 1/11 доли, ФИО26 - 1 \ 11 доли, ФИО6 - 1/11 доли. В судебном заседании истица по основному иску, ответчик по встречному иску Зайцева Р.Ф. требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Ответчики Чередниченко Г.Ф., Кривко О.Г., Иваненко А.Г. исковые требования Зайцевой Р.Ф. не признали, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали. Ответчик Чередниченко Н.В. в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчиков Карнаушенко Ю.А., действующая по доверенности в удовлетворении требований Зайцевой Р.Ф. просила отказать, Просила удовлетворить встречные требования об определении долей, а именно определить по 1\4 доли каждому истцу. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что в соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в совместную собственность состоящую из 3 комнат, в доме <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 37,5 кв. м. вступили ФИО6, Чередниченко Г.Ф. , Чередниченко Н.В. , Чередниченко О.Г. , Чередниченко А.Г. , что подтверждается договором передачи №, Регистрационным удостоверением БТИ №. <дата> умерла одна из членов долевой собственности - ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №, после смерти которой открылось наследство в виде неопределенной части совместной собственности в доме <адрес> Так как ФИО6, не оставила завещания, то в соответствии со ст. 1141, 1442 ГК РФ наследниками ее имущества являются сын Чередниченко Г.Ф. и дочь Зайцева Р.Ф. . В течение установленного законом срока после смерти ФИО6 истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса <адрес> ФИО14 Совместная собственность граждан на приватизированные ими квартиры не исключает возможности в случае смерти из сособственников определить его долю. В этом случае совместная собственность преобразуется в долевую и доля умершего наследуется по общим правилам наследственного права. При таких обстоятельствах доли должны быть определены между всеми сособственниками приватизированной квартиры как равные, по 1\5 доли. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство». В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Факт обращения наследников к нотариусу позволяет сделать вывод, в соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ, о том, что истец и ответчик фактически приняли наследство. Согласно п. 1.ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ 5, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Суд полагает, что с учетом ч. 2 ст. 1141, ч.5 ст. 244, ст. 245 и ст. 254 ГК РФ, и исходя из правового смысла, для реализации наследственного права в отношении наследников умершей необходимо определить доли в соответствии с количеством долевых собственником по 1\5 доли и определить долю умершей в виде 1/ 5 доли. В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Учитывая, что наследодателю определена 1\5 доли в праве собственности на спорную квартиру, заявленные требования Зайцевой Р.Ф. о признании права собственности на 1\10 доли после смерти матери подлежат удовлетворению. Встречные требования об определении долей с учетом вышеизложенного подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает, что доли необходимо определить следующим образом: Чередниченко Г.Ф. 3/10 доли; Чередниченко Н.В. -1\5 доли; Иваненкова А.Г. - 1/5 доли; Кривко О.Г. - 1/5 доли. При этом суд установил долю Чередниченко Г.Ф. - 3\10 учитывая определенную ему 1\5 доли в совместной собственности и наследственной доли 1\10, оставшейся после смерти матери, как наследнику первой очереди, которую он фактически принял, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства. При обращении к нотариусу с заявление о принятии наследства наследниками была указана наследственная масса - 1\5 доли квартиры, что подтверждает признание ответчиком Чередниченко Г.Ф. определение долей в совместной собственности в равных долях. Доводы ответчика, указанные во встречном исковом заявлении являются, по мнению суда, неубедительными по следующим основаниям: Истец, ссылаясь на ст. 244 ГК РФ. В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами по встречному иску не представлено доказательств наличия соглашения всех участников совместной собственности об определении долей. Доводы Чередниченко Г.Ф. о том, что он самостоятельно нес расходы по содержанию имущества, производил ремонт в квартире, не могут служит основанием для увеличения его доли в квартире и исключении наследодателя из собственников совместной собственности. Показания свидетеля ФИО13 о том, что ее сестра Тома желала оставить квартиру только сыну - Чередниченко Г.Ф. не является основанием для удовлетворения встречных требований и определении долей только между истцами по встречному иску. При таких обстоятельствах требования Зайцевой об определении болей и признании за ней права собственности на 1\10 доли подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, определив доли следующим образом: Чередниченко Г.Ф. 3/10 доли ( 1\5 доля в совместной собственности и 1\10 доли после смерти матери); Чередниченко Н.В. -1\5 доли; Иваненкова А.Г. - 1/5 доли; Кривко О.Г. - 1/5 доли. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Зайцевой Р.Ф. право собственности на 1\10 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Признать за Чередниченко Г.Ф. право собственности на 3\10 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Признать за Чередниченко Н.В. , Кривко О.Г. , Иваненковой А.Г. право собственности на 1\5 доли за каждой в праве собственности на квартиру № по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий копия верна Сенковенко Е. В.