№ 2-4323/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «13» июля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Ткачук Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Шпак Ирины Иосифовны, Шпак Михаила Михайловича, Шпак Константина Михайловича, Шпак Евгения Михайловича к ООО «УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» (далее ТГОО «ТЛП») в интересах Шпак Ирины Иосифовны, Шпак Михаила Михайловича, Шпак Константина Михайловича, Шпак Евгения Михайловича к ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей, о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу истцов в равных долях материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры), согласно экспертного заключения, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей каждому; о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2 500 рублей, и расходов на оформление доверенности в размере 451 рубль; о взыскании штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителей, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП». Представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. пояснил, Шпак Е.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес> согласно свидетельства о гос регистрации права от <дата> г., Шпак К.М. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес> согласно свидетельства о гос регистрации права от <дата>, Шпак М.М. на праве собственности принадлежи <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес> согласно свидетельства о гос регистрации права от <дата>, Шпак И.И. на праве собственности принадлежи <данные изъяты> доли квартиры № по <адрес> согласно свидетельства о гос регистрации права от <дата> На протяжении длительного времени потребителям не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию жилья и ремонту жилья. В результате этого кровля над квартирой потребителей протекает заливая квартиру потребителей. В следствии протекания кровли квартире потребителей причинен материальный ущерб: на стенах и потолке следы залитий, штукатурка потрескалась и осыпается, обои отстали и требуют замены, появился грибок, который разрастается. Сначала неоднократно устно, а затем начиная с июня 2008 г. (23.06.08 г., 02.10.09 г., 11.12.10 г., 01.02.11 г.) письменно потребители обращаются в ООО УК «ЖЭУ», Зам. Главы Администрации С. А. Ревко с заявлениями и с просьбой произвести ремонт кровли над их квартирой, произвести перерасчет оплаты за не оказанные услуги, а также возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате протекания кровли. На заявления потребителей письмом № 4105 от 11.07.08 г. Начальник УЖКХ г. Таганрога <данные изъяты> сообщил потребителям, что работы по ремонту кровли запланированы на декабрь месяц 2008 г. Также на заявления потребителей письмом Ген. директор ООО «УК «ЖЭУ» И.П. Токарева сообщила потребителям, что ремонтные работы по устранению следов залитая в квартире потребителей запланированы на III квартал 2009 г., затем письмом она же сообщила потребителям, что работы по ремонту квартиры потребителей будут рассмотрены при формировании план работ на 2010 г., а письмом № 90-Ш от 11.01.11 г. ремонтные работы по устранению следов залитая уже будут рассмотрены при формировании плана работ на I полугодие 2011 г., то есть потребителям отвечают только отписка» а реальных мер по ремонту не принимают Согласно п.п. 72 - 74 Правки предоставления коммунальных услуг гражданам в случае причинения исполнителем ущерба имуществу потребителям исполнитель и потребители составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителей. Ли составляется в 2-х экземплярах, один из которых передается потребителям, второй остается у исполнителя. Период предоставления коммунальных услуг надлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителями акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг. Действиями ответчика потребителям причиняются нравственные страдания. Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП», действуя как истец в интересах Шпак И. И., Шпак М. М., Шпак К. М., Шпак Е. М. и как представитель Шпак И. И., Шпак М. М., Шпак К. М., Шпак Е. М. просил обязать произвести работы по устранению причин залития, взыскать сумму материального ущерба причиненного квартире в размере <данные изъяты> руб., в остальной части поддержал требования заявленные в исковом заявлении, а именно просил взыскать компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности в размере 451 рубля, штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу Шпак И. И., Шпак М. М., Шпак К. М., Шпак Е. М., 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП». Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» Бондаренко В.В. действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работы по дому выполняются в рамках собранных денежных средств. Просил в случае удовлетворения иска судом снизить размер компенсации морального вреда. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии Шпак И. И., Шпак М. М., Шпак К. М., Шпак Е. М., от которых поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры № 38 по ул. Шаумяна, 20 в г. Таганроге согласно свидетельства о гос регистрации права от 24.07.2006 г., Шпак К.М. на праве собственности принадлежит 1/4 доли квартиры № 38 по ул. Шаумяна, 20 в г. Таганроге согласно свидетельства о гос регистрации права от 24.07.2006 г., Шпак М.М. на праве собственности принадлежи 1/4 доли квартиры № 38 по ул. Шаумяна, 20 в г. Таганроге согласно свидетельства о гос регистрации права от 24.07.2006 г., Шпак И.И. на праве собственности принадлежи 1/4 доли квартиры № 38 по ул. Шаумяна, 20 в г. Таганроге согласно свидетельства о гос регистрации права от 24.07.2006 г. На протяжении длительного времени потребителям не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию жилья и ремонту жилья. В результате этого кровля над квартирой потребителей протекает заливая квартиру потребителей. В следствии протекания кровли квартире потребителей причинен материальный ущерб: на стенах и потолке следы залитий, штукатурка потрескалась и осыпается, обои отстали и требуют замены, появился грибок, который разрастается. Сначала неоднократно устно, а затем начиная с июня 2008 г. (23.06.08 г., 02.10.09 г., 11.12.10 г., 01.02.11 г.) письменно потребители обращаются в ООО УК «ЖЭУ», Зам. Главы Администрации С. А. Ревко с заявлениями и с просьбой произвести ремонт кровли над их квартирой, произвести перерасчет оплаты за не оказанные услуги, а также возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате протекания кровли. На заявления потребителей письмом № 4105 от 11.07.08 г. Начальник УЖКХ г. Таганрога О.О. Селезнев сообщил потребителям, что работы по ремонту кровли запланированы на декабрь месяц 2008 г. Также на заявления потребителей письмом Ген. директор ООО «УК «ЖЭУ» И.П. Токарева сообщила потребителям, что ремонтные работы по устранению следов залитая в квартире потребителей запланированы на III квартал 2009 г., затем письмом она же сообщила потребителям, что работы по ремонту квартиры потребителей будут рассмотрены при формировании план работ на 2010 г., а письмом № 90-Ш от 11.01.11 г. ремонтные работы по устранению следов залитая уже будут рассмотрены при формировании плана работ на I полугодие 2011 г., то есть потребителям отвечают только отписка» а реальных мер по ремонту не принимают В деле имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы № 184/7 от 14 мая 2011г., в котором причиной материального ущерба причиненного квартире Шпак И. И., Шпак М. М., Шпак К. М., Шпак Е. М. определено залитие комнат квартиры. Размер материального ущерба причиненного квартире составляет 33 188 рублей (л.д. 36-61). Печень работ по устранению причин залития и попадания атмосферных осадко в помещение квартиру определен экспертом в следующем объеме: Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту кровли над квартирой № жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - <данные изъяты> (Восемьдесят одна тысяча сто одиннадцать рубля) (Приложение локальная смета № на 3-х листах В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью. По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание). Однако, ремонтные работы, входящие в перечень работ по ремонту жилья и содержанию жилья дома ООО "УК «Промышленное» не проводит. В результате залития квартире потребителей причинен материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, полы (ДВП) намокли и испортились, штукатурка потрескалась и осыпалась, на полах намок и разбух паркет, деформировались межкомнатные двери, а также испорчены мебельная стенка, компьютер, ковры, паласы, одеяло. Потребители письменно обратилась в ООО УК «Промышленное» с заявлением и просьбой возместить материальный причиненный квартире в результате залития. На заявления потребителя ООО «УК «Промышленное» не отреагировало. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»). Требования истца о возмещении стоимости ремонта квартиры и стоимости испорченного имущества подлежат удовлетворению, т.к. не противоречат указанной выше норме права, поэтому суд взыскивает стоимость ремонта квартиры в размере 33 188 рублей, что подтверждается экспертным заключением от 14.05.2011 г. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. ООО УК «Промышленное» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги из-за чего истцам приходится испытывать неудобства проживания в квартире после залития. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей каждому с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в сумме 11 297 рублей, в доход ТГОО «ТЛП»- 11 297 рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей и 451 рублей расходов по оформлению доверенности в порядке ст. 98 ГПК РФ. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Шпак И. И., Шпак М. М., Шпак К. М., Шпак Е. М. доверили представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.26) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 148237 от 15.02.2011г. (л.д. 25) Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ООО УК «Промышленное» в доход местного бюджета в размере 5555, 64 рублей. На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Шпак Ирины Иосифовны, Шпак Михаила Михайловича, Шпак Константина Михайловича, Шпак Евгения Михайловича удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭУ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы по предотвращению попадания атмосферных осадков в помещение квартиры № по <адрес>: Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Шпак Ирины Иосифовны материальный ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, 451 рублей оформление доверенности, <данные изъяты> услуги представителя. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Шпак Михаила Михайловича материальный ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Шпак Константина Михайловича материальный ущерб причиненный квартире в размере 8 297 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Шпак Евгения Михайловича материальный ущерб причиненный квартире в размере 8 297 рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 11 297 рублей. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 11 297 рублей. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 555, 64 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г. Председательствующий судья Фатыхова Е. М.