№ 2-4027/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «13» июля 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Ткачук Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Мироненко Ольги Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей у с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Мироненко Ольги Ивановны обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ» указав, что на праве собственности Мироненко О.И. на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>, согласно договора купли-продажи от <дата> Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО "УК "ЖЭУ". Однако, услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает. На протяжении длительного времени в квартире потребителя не работает система отопления (полотенцесушитель) в ванной комнате. В отопительный период в ванной комнате квартиры потребителя очень холодно и сыро, температура воздуха в ванной комнате квартиры потребителя ниже установленных нормативов, то есть - + 18 -20 градусов С. Потребитель вынуждена в отопительный период в ванной комнате обогреваться электроприборами. Также отопление надлежащего качества отсутствует и в подъезде №. Кроме того, в квартиру потребителя подается ГВС ненадлежащего качества, то есть ниже установленных нормативов - + 33 градусов С. Потребитель вынуждена длительное время спускать воду, чтобы появилась чуть теплая вода, что приносит ей немалые материальные расходы, так как у нее установлен прибор учета на ГВС. Неоднократные устные и письменные обращения потребителя в обслуживающую организацию по устранению причины отсутствия надлежащего отопления в ванной комнате квартиры потребителя и в подъезде №, отсутствия ГВС надлежащего качества никаких положительных результатов не дали и потребитель вынуждена была обратиться в суд. 26.05.10 г. Мировой судья с/у № 3 г. Таганрога Кубанцев О.Ю. вынес решение, которым взыскал с ООО «УК «ЖЭУ» перерасчет оплаты по ст. ст.«содержание жилья», «ремонт жилья», «отопление», «ГВС» за период с 01.07.08 г. по 01.12.09 г. В связи с тем, что надлежащие услуги потребителю также не оказываются сначала устно, а затем письменно потребитель обратился в ООО «УК «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой произвести ей перерасчет оплаты за отопление, ГВС, так как эти услуги ей не оказываются. На заявления потребителя ООО «УК «ЖЭУ» отвечает только отписками а именно письмом № 2139 от 16.04.10 г. Гл. инженер А.И. Фракт сообщил потребителю, что в МУП «Таганрогэнерго» направлено письмо о срочном принятии мер и обеспечении круглосуточным бесперебойным горячим водоснабжением жителей дома с температурой не ниже + 50 градусов С в точ разбора. Согласно п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам период предоставления коммунальных услуг гражданам услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого порядке, определенном п. 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновлена предоставления коммунальных услут надлежащего качества, зафиксированш соответствующим прибором учета. Кроме того, потребителю не оказываются надлежащие услуги по ст.«содержание жилья», «ремонт жилья». В результате этого полотенце су шитещ в ванной комнате квартиры потребителя и обратка ГВС находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта Сначала неоднократно устно, а затем 01.03.10 г. и 15.03.10 г., 05.04.10i, 20.09.10 г., 11.01.11 г. письменно потребитель обращается в ООО «УК «ЖЭУ с заявлениями и с просьбой произвести ремонт полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, ремонт обратки ГВС. На заявления потребителя письмом № 2139 от 16.04.10 г. Гл. инженер ООО «УК «ЖЭУ» ФИО4 сообщил потребителю, что ремонтные работы замене стояка полотенцесушителя будут рассмотрены при формировании плана на II полугодие 2010 г., затем письмом № 2831 от 06.05.10 г. он же сообщил потребителю, что работы по замене стожа полотенцесушителя будут рассмотрены при формировании плана на IV квартал 2010 г. Однако, до настоящего времени ООО «УК «ЖЭУ» ремонтные работай замене стояка полотенцесушителя в квартире потребителя и ремонту обратки ГВС не произвело. Истец просит обязать ООО «УК «ЖЭУ» Обязать ООО «УК «ЖЭУ» произвести ремонтные работы по ремонту полотенцесушителя в ванной комнате квартиры потребителя, ремонт обратки ГВС в объеме экспертного заключения в течение 10 дней обеспечить Мироненко О. Л. качественным и бесперебойным отоплением в ванной комнате квартиры потребителя и в подъезде № в течение всего отопительного периода, качественной и бесперебойной подачей ГВС в течение всего года согласно установленным нормативам. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» в пользу Мироненко О. И. уменьшение, оплаты за период с декабря месяца 2009 г. по январь месяц 2011 г. по ст. «содержание жилья» в сумме 2 <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «отопление» в сумме 8 627 руб., ст. «ГВС» в сумме <данные изъяты>., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ГВС» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. согласно Договора поручения на ведение делав суде и квитанции N 104850 от 19.01.11 г., расходы по оформлению доверенности в сумме 512 рублей. В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г., действующий по доверенности от 20.01.2011г. от имени Мироненко О.И. (л.д.20) исковые требования поддержал и просил удовлетворить, так как ответчик не выполняет своих обязанностей, на обращения потребителя не отвечает. Пояснил, что в иске не заявлены требования по восстановительному ремонту наружных сетей горячего водоснабжения жилого дома, однако в экспертном заключении эти виды работ нашли описание. Истец не будет увеличивать исковые требования в этой части. Истец Мироненко О.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представлено заявление, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием её представителя. Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» Бондаренко В.В. действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работы по дому выполняются в рамках собранных денежных средств. Восстановительный ремонт наружных сетей горячего водоснабжения жилого дома относится к функциям другого ведомства. Просил в случае удовлетворения иска судом снизить размер компенсации морального вреда. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. На праве собственности Мироненко О.И. на праве собственности принадлежит квартира № <адрес>, согласно договора купли-продажи от <дата> На протяжении длительного времени в квартире потребителя не работает система отопления (полотенцесушитель) в ванной комнате. В отопительный период в ванной комнате квартиры потребителя очень холодно и сыро, температура воздуха в ванной комнате квартиры потребителя ниже установленных нормативов, то есть - + 18 -20 градусов С. Потребитель вынуждена в отопительный период в ванной комнате обогреваться электроприборами. Также отопление надлежащего качества отсутствует и в подъезде № 1. Кроме того, в квартиру потребителя подается ГВС ненадлежащего качества, то есть ниже установленных нормативов - + 33 градусов С. Потребитель вынуждена длительное время спускать воду, чтобы появилась чуть теплая вода, что приносит ей немалые материальные расходы, так как у нее установлен прибор учета на ГВС. Неоднократные устные и письменные обращения (л.д. 5-10) потребителя в обслуживающую организацию по устранению причины отсутствия надлежащего отопления в ванной комнате квартиры потребителя и в подъезде № 1, отсутствия ГВС надлежащего качества никаких положительных результатов не дали и потребитель вынуждена была обратиться в суд. 26.05.10 г. Мировой судья с/у № 3 г. Таганрога Кубанцев О.Ю. вынес решение (л.д. 13-15), которым взыскал с ООО «УК «ЖЭУ» перерасчет оплаты по ст. ст.«содержание жилья», «ремонт жилья», «отопление», «ГВС» за период с 01.07.08 г. по 01.12.09 г. В связи с тем, что надлежащие услуги потребителю также не оказываются сначала устно, а затем письменно потребитель обратился в ООО «УК «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой произвести ей перерасчет оплаты за отопление, ГВС, так как эти услуги ей не оказываются. На заявления потребителя ООО «УК «ЖЭУ» отвечает только отписками а именно письмом № 2139 от 16.04.10 г. (л.д.12) Гл. инженер ФИО4 сообщил потребителю, что в МУП «Таганрогэнерго» направлено письмо о срочном принятии мер и обеспечении круглосуточным бесперебойным горячим водоснабжением жителей дома с температурой не ниже + 50 градусов С в точке разбора. Согласно п. 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам период предоставления коммунальных услуг гражданам услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого порядке, определенном п. 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированого соответствующим прибором учета. Кроме того, потребителю не оказываются надлежащие услуги по ст.«содержание жилья», «ремонт жилья». В результате этого полотенцесушитещ в ванной комнате квартиры потребителя и обратка ГВС находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта Сначала неоднократно устно, а затем 01.03.10 г. и 15.03.10 г., 05.04.10г., 20.09.10 г., 11.01.11 г. письменно потребитель обращается в ООО «УК «ЖЭУ с заявлениями и с просьбой произвести ремонт полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, ремонт обратки ГВС. На заявления потребителя письмом № 2139 от 16.04.10 г. (л.д. 12) Гл. инженер ООО «УК «ЖЭУ» ФИО4 сообщил потребителю, что ремонтные работы замене стояка полотенцесушителя будут рассмотрены при формировании плана на II полугодие 2010 г., затем письмом № 2831 от 06.05.10 г. (л.д.11) он же сообщил потребителю, что работы по замене стояка полотенцесушителя будут рассмотрены при формировании плана на IV квартал 2010 г. Однако, до настоящего времени ООО «УК «ЖЭУ» ремонтные работай замене стояка полотенцесушителя в квартире потребителя и ремонту обратки ГВС не произвело. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание). Из заключения эксперта Рысиной М.И. №151/7 от 25.04.2011 года (л.д. 24-44) следует: При обследовании разводки горячего водоснабжения проложенного в подвальном помещении установлено, что в подвальном помещении выполнены работы по замене трубопроводов горячего водоснабжения на полипропиленовых труб, причем диаметр подающего трубопровода ГВС и обратного трубопровода ГВС выполнены с различными диаметрами, и диаметр наружного подающего трубопровода составлял от 50мм до 32мм, в подвальном помещении, где расположена квартира № обустроили ввод в квартиру № с подающего трубопровода перемычку с полипропиленовых труб наружным диаметром 20мм. Таким образом, диаметр подающего трубопровода не сотвествует проектному решению. По сведениям эксплуатирующей организации и сведениям работников котельной и опытом работы диаметр подающего трубопровода должен составлять не менее 76мм ГОСТ 10704-75 по наружному обмеру. Подземная часть ввода трубопровода ГВС и ЦО в подвальное помещение на придомовой территории жилого дома по <адрес> выполнено с нарушением нормативных требований СНиП 41-02 -2003. Трубопроводы заложены глубиной ориентировочно около 0,5м. от поверхности земли, без теплоизоляционного слоя непосредственно на грунт и не обустроены каналы или туннели в нарушении нормативных требований СНиП 41-02 -2003. Диаметр обратного трубопровода при выпуске с подвального помещения составлял 32мм. При экспертизе присутствовали работник котельной (мастер) и при проведении экспертизы сказал, что когда меняли трубы в подвальном помещении и обустраивали трубопровод обратного ГВС и прокладывали трубопроводы от жилого до теплокамеры он поставил в известность при таких параметрах трубопроводов ГВС (занижены диаметры, обустройство перемычки, занижен диаметр подающего и обратного, занижена глубина прокладки трубопроводов ГВС, отсутствует теплоизоляционный слой и прочее) горячего водоснабжения в жилом доме не будет. При исследовании помещений ванной комнаты установлено, что стояк фекальной канализации со следами течей и находится в аварийном состоянии. В связи с чем эксперт определил следующий перечень видов и объемов работ по восстановительному ремонту: Для обеспечения отопления в ванной комнате квартиры № жилого дома по адресу <адрес> эксперт определил необходимым выполнить следующие виды и объемы работ: • Разборка трубопроводов (стояка) из водогазопроводных труб диаметром 32мм - 5,6м; Врезки в действующие внутренние сети трубопроводов водоснабжения диаметром: 25мм - 2 врезка; Перечень видов и объемов работ по восстановительному ремонту системы канализации квартиры № жилого дома № по <адрес>: Перечень объёма работ по восстановительному ремонту сетей системы ГВС в подвале жилого дома по <адрес> Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту сетей системы ГВС в подвале жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - <данные изъяты> (согласно приложению локальной смете л.д. 56-58). Поскольку в исковом заявлении не заявлены требования по восстановительному ремонту наружных сетей горячего водоснабжения, истец в этой части не уточнял и не увеличивал исковые требования, в данной части эксперт вышел за пределы исковых требований и суд полагает в данной части экспертное заключение не отвечает требованиям относимости, предъявляемым к доказательствам, которые могут быть положены в основу решения суда. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчика вынуждена страдать от недобросовестности ответчика. Усугубляются нравственные страдания истца тем, что ответчик, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимает мер к ремонту. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере <данные изъяты>. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Мироненко О.И. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.27) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 26). При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 2500 руб., которую и взыскивает. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в сумме 7 452,25 рублей, штраф в доход ТГОО «ТЛП» 7 452,25 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета в размере 5640, 27 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Мироненко Ольги Ивановны удовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭУ» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу произвести работы в доме № по <адрес>, а именно произвести следующие работы: Для обеспечения отопления в ванной комнате квартиры № жилого дома по адресу <адрес>: • Разборка трубопроводов (стояка) из водогазопроводных труб диаметром 32мм - 5,6м; По восстановительному ремонту системы канализации квартиры № жилого дома № по <адрес>: По восстановительному ремонту сетей системы ГВС в подвале жилого дома по <адрес> Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Мироненко Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, 512 рублей оформление доверенности, 2500рублей услуги представителя. Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» в пользу Мироненко О. И. уменьшение, оплаты за период с декабря месяца 2009 г. по январь месяц 2011 г. по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ГВС» в сумме <данные изъяты>., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ГВС» в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 7 452,25 рублей. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 7 452,25 рублей. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 640, 27 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г. Председательствующий Фатыхова Е. М.