о запрещении деятеьности, создающей опасность причинения вреда



                                        к делу 2- 4420 / 11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области           

в составе:

председательствующего судьи     Фатыховой Е.М.

при секретаре                              Ткачук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Роспотребнадзора» по Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Солонскому Павлу Николаевичу о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Управление «Роспотребнадзора» по Ростовской области обратилось в Таганрогский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Солонскому П.Н. о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. В обоснование иска указал, что Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах (далее - территориальный отдел) в процессе проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Солонского П.Н. выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе проведения осмотра прилегающей территории, торгового зала, складского помещения магазина «Семейный» ИП Солонского П.Н., находящихся по адресу: <адрес> установлено: магазин «Семейный» расположен в отдельно стоящем одноэтажном помещении по адресу: <адрес>. В реализации находятся табачные изделия, расстояние от магазина до границы территории образовательного учреждения (средней школы ) менее 100 метров. В соответствии с ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций. На основании изложенного, ввиду того, что деятельность индивидуального предпринимателя Солонского П.Н. по реализации табачных изделий осуществляется с грубым нарушением действующего законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем, на основании 1065 ГК РФ, истец просит запретить деятельность индивидуального предпринимателя Солонского П.Н. по реализации табачных изделий как деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

В ходе судебного заседания представитель истца Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах Шестерякова М.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель Солонский П.Н.     в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, направленное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, поведенной Территориальным отделом Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах 13.05.2011г. выявлено, что в магазине «Семейный», находящемся по адресу: <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Солонскому П.Н., осуществляется продажа табачных изделий, при этом расстояние от магазина до границы территориального образовательного учреждения (средней школы №22) составляет менее 100м (около 30м, замеры произведены рулеткой). Указанное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра №633 от 13.05.2001г. ситуационным планом (л.д.7-9, 10,11).

В соответствии со ст.46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и о прекращении этих действий.

В силу ч.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 №87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии сто метров от границ территории образовательных организаций.

В соответствии со ст.12,33 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» (далее - Закон «Об образовании») образовательной организацией следует считать организацию, которая осуществляет образовательный процесс и имеет лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Согласно п.2ч.4ст.12 Закона «Об образовании» к образовательным организациям относятся общеобразовательный учреждения (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования).

МОУСОШ №22 расположено по адресу: <адрес> (л.д.10,11) и имеет лицензию.

Как установлено в ходе проверки, в непосредственной близости от магазина «Семейный», в котором осуществляется реализация табачных изделий, располагается МОУСОШ . Расстояние от магазина «Семейный» до границы территории школы составляет 30 м.

Измерение, согласно данным, содержащимся в протоколе , проводилось рулеткой (л.д.8).

Проверка проведена с участием индивидуального предпринимателя Солонского П.Н., который прочитал и подписал протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, но никаких замечаний по поводу внесения в протокол фактов, не соответствующих действительности, не высказал, хотя не был лишен такой возможности. Проверка проведена с участием понятых, поэтому достоверность сведений, содержащихся в указанном протоколе осмотра, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, установлено, что ответчик в нарушение ст.5 ст.3 Федерального закона от 10.07.2001 «87-ФЗ «Об ограничении курения табака» осуществляет торговлю табачными изделиями в неспосредственной близости от образовательного учреждения МСОУШ №22.

Право на обращение с данным иском возникло у Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-курганском, Куйбышевском районах в силу ст.46 ГПК РФ Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.45 ГПК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета подлежит взыскание государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в порядке ст.103 ГПК РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию, в силу ст.333.19 НК РФ составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск «Роспотребнадзора» по Ростовской области удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю Солонскому Павлу Николаевичу осуществлять деятельность по реализации табачных изделий в магазине Семейный», находящемся по адресу: <адрес> как деятельность, создающую опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Солонского Павла Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2011г.

Председательствующий:                    Фатыхова Е.М.