о защите прав потребителей

№ 2-4325/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июля 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Ткачук Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Дьяченко Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ» г. Таганрога о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Дьяченко Елены Николаевны обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ» г. Таганрога указав, что на праве собственности Дьяченко Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>

Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО "УК "ЖЭУ". Однако, услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает.

Потребителю не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию жилья и ремонту жилья, в результате чего 24 февраля 2011г. и 25 февраля 2011г. квартира потребителя была залита горячей водой по причине прорыва системы ЦО в чердачном помещении, расположенном над квартирой потребителя, что подтверждается актом от 29.03.2011г. составленным МУП «ЖЭУ». В результате залития квартире потребителя причинен значительный материальный ущерб: на потолке следы залития, оби отстали и требуют замены, линолеум намок и деформировался, электропроводка набухла и требует ремонта, полы намокли и разбухли. Залиты мебель, постельное белье, бытовая техника.

25.02.2011г., 25.03.2011г. потребитель обратилась в ООО «УК «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой возместить ей материальный ущерб, однако на ее заявления ответчик не отреагировал.

Истец просит обязать ООО «УК «ЖЭУ» возместить материальный ущерб, причиненный его квартире, имуществу, взыскать расходы понесенные за ремонт телевизора, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 2500 рублей на оплату услуг представителя, 500 рублей расходы по оформлению доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП».

В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г., действующий по доверенности от 16.03.2011г. от имени Дьяченко Е.Н. (л.д.12) исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, так как ответчик не выполняет своих обязанностей, на обращения потребителя не отвечает.

Истица Дьяченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представлено заявление, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием её представителя.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» Бондаренко В.В. действующий по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что работы по дому выполняются в рамках собранных денежных средств. Просил в случае удовлетворения иска судом снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дьяченко Е.Н. на праве собственности принадлежит квартира №49 по ул. Фрунзе, 82 г.Таганроге, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2000г.(л.д. 11).

Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги ООО «УК «ЖЭУ» Однако, услуг надлежащего качества ООО «УK «Промышленное» потребителю не оказывает.

Потребителю не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию жилья и ремонту жилья. В результате этого 24 февраля 2011г. и 25 февраля 2011г. квартира потребителя была залита горячей водой по причине прорыва системы ЦО в чердачном помещении, расположенном над квартирой потребителя, что подтверждается актом от 29.03.2011г. составленным МУП «ЖЭУ». В результате залития квартире потребителя причинен значительный материальный ущерб: на потолке следы залития, оби отстали и требуют замены, линолеум намок и деформировался, электропроводка набухла и требует ремонта, полы намокли и разбухли. Залиты мебель, постельное белье, бытовая техника. На заявления потребителя (л.д.4) ООО «УК «ЖЭУ» не отвечает.

В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание).

При обследовании квартиры № по <адрес> экспертом установлено: в комнатах квартиры в результате залития на стенах и потолке зафиксированы следы залития в виде множественных рыжих пятен и потеков, на полу деформировался линолеум, материал пола истерт Ущерб причиненный квартире потребителя составляет 39704,81 рубль (л.д.23-24). Кроме того причинен ущерб имуществу потребителя размер которого составил 12 761 рубль (л.д.38-40), в результате залития поврежден телевизор ORIONTV1450, ремонт которого согласно акта экспертизы технического состояния (л.д.54) и квитанции об оплате произведенного ремонта (л.д.55) составил 800 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчика вынуждена страдать от залития. Усугубляются нравственные страдания истца тем, что ответчик, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимает мер к ремонту. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 1000 рублей.

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Дьяченко Е.Н. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.10) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № от <дата> (л.д. 9).

В силу ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что именно с ООО УК «Промышленное» в пользу ИП Рысиной Марии Ивановны подлежит взыскать денежную сумму в размере 15 000 рублей, за производство судебной экспертизы, которая была назначена по заявлению представителя истца, однако суд оплату возложил на ответчика, который производство экспертизы не оплатил, что подтверждается имеющимися в деле счетами на оплату, когда как результаты экспертизы легли в основу решения суда.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 2500 руб., которую и взыскивает.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В связи с чем, следует взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в сумме 10 380 рублей, штраф в доход ТГОО «ТЛП» 10 380 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и составляет 5445,6 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Дьяченко Елены Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Дьяченко Елены Николаевны материальный ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты> рубля, материальный ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рубль, убытки понесенные на восстановительный ремонт телевизора в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, 500 рублей оформление доверенности, 2500рублей услуги представителя.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 10 380 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 10 380 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Индивидуального предпринимателя Рысиной М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5445,6 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011г.

Председательствующий Фатыхова Е. М.