Дело № 2-4202/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июля 2011г.                                                                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания     Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зубкова Владимира Анатольевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Зубков В.А. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, взыскании <данные изъяты> рублей за незаконное взимание комиссии за обслуживание, то есть открытие и ведение ссудного счета при выдаче кредита, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Зубков В.А. поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования, пояснил, что заключение договора осуществляется путем присоединения к правилам банка. Согласно кредитного договора банк открыл заемщику ссудный счет, за открытие, обслуживание и ведение которого с Заемщика взимался ежемесячный платеж в размере 1,5% самого кредита, эти действия банка истец считает незаконными так как согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность сделки в части не влечет недействительности прочих ее частей. А положения договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, так как противоречат п.1 ст.779, п.1 ст819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Договор был заключен 11.07.2007 года, тогда же банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита. В настоящее время кредит полностью истцом погашен.

Представитель ответчика Рыжов И.М., выступающий по доверенности, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в силу ст.195 ГК РФ, где исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд. Такое право возникло у Заемщика с момента возникновения обязательств по спорному Кредитному договору, а именно в дату его заключения - 11 июля 2007г., когда банком перед Заемщиком были исполнены свои обязательства по договору. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда началось исполнение этой сделки. Таим образом, срок для признания сделки недействительной по мнению ответчика истек 11 июля 2010г., в связи с чем и на основании ст. 199 ГК РФ ответчик заявляет о применении сроков исковой давности и просит по этим основаниям в иске отказать.

Представитель ответчика Баева Л.Г. заявленное ходатайство поддержала.

Истец возражал против применения срока исковой давности так как полагает, что имеют место быть длящиеся правоотношения, кредит им погашен 11.07.2010г. и с этого момента должен течь срок исковой давности по сделке, то есть с момента исполнения обязательств всеми сторонами.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операциями по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Кроме того, сумма, на которую начисляются проценты за введение ссудного счета, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, следовательно, данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую заемщик должен уплачивать.

Таким образом, действиями банка нарушаются права истца как потребителя, поскольку указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, суд, считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: оспариваемые условия нарушающие права истца как потребителя, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года, течение срока исковой данности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента её совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. А поскольку сделка недействительна по основаниям, указанным в законе, то с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Однако эти действия должны быть совершены в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет. Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, в силу ст.167 ГПК РФ препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщикам уже уплаченных ими сумм.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной внеправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Условие кредитного договора от 11.07.2001г. об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь по после исполнения обеими сторонами своих обязательств, суд признает несостоятельными, так как согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поэтому к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности, так как названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Причем, уплата некоторых из периодических платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета менее, чем за три года до обращения с иском в суд, правового значения иметь не будет, поскольку пункт 1 ст. 181 ГК РФ или другие нормы гражданского законодательства не содержат изъятий, позволяющих исчислять иным образом срок исковой давности по ничтожным сделкам в случаях, когда их исполнение происходит не единовременно, а осуществляется периодическими платежами.

Свои обязательства, согласно графика платежей, банк исполнил 11.07.2007г., т.е. с этого момента и началось исполнение сделки и течение срока исковой давности, который соответственно истек 11.07.2010 года.

Истцом предъявлены требования о взыскании морального вреда, однако право на предъявление иска о взыскании морального вреда неразрывно связано с требованиями по которым истек срок исковой давности и ответчиком до вынесения решения по делу судом первой инстанции об этом заявлено, суд полагает надлежащим отказать и в этой части заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зубкову Владимиру Анатольевичу к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 19.07.2011г.

Председательствующий судья          Фатыхова Е. М.