Дело № 2-1313/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Таганрог 30.05.2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Жерноклеевой А.В., с участием адвоката Дробышевой Ю.А., действующей на основании ордера № 5/21 от 30.05.2011г. при секретаре Заикиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А.В. и Чернышевой Л.В. к Смирновой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Чернышев А.В., Чернышева Л.В. обратились в суд с иском к Смирновой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что <дата> они приобрели в общую долевую собственность 1/2 долю земельного участка, жилой дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>. При этом в договоре купли-продажи в п. 5 указано, что согласно данным домовой книги, на момент подписания настоящего договора, зарегистрированных лиц нет. Прежний собственник указанного домовладения, ФИО8 приобретала это недвижимое имущество у Смирновой Т.Ю., которая постоянно проживает в США. Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано на имя ФИО8 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. На момент совершения сделки в домовой книге никто зарегистрирован не был. При переоформлении документов в МУП «Водоканал» истцы узнали, что по адресу их проживания зарегистрирована Смирнова Т.Ю.. Это же подтверждается данными адресного бюро г. Таганрога. Истцы полагают, что этим нарушаются их права как собственников и просят суд признать Смирнову Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, В судебное заседание истцы Чернышев А.В. и Чернышева Л.В., представитель 3 лица УФМС России в РО не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От истцов Чернышева А.В. и Чернышевой Л.В., УФМС По Ростовской области, поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие этих лиц. Дело рассмотрено в отсутствие истцов, и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истцов Чернышева А.В. и Чернышевой Л.В. - Попов В.В., действующий по доверенности, - исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ответчик Смирнова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ее место жительства не известно. Дело рассмотрено в еее отсутствие с участием адвоката по последнему известному месту жительства по ст.ст.50, 119 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Дробышева Ю.А., действующий на основании ордера возражала против удовлетворения исковых требований истцов. Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3 подтвердили суду тот факт, что Смирнова Т.Ю. уже длительное время не проживает по адресу: <адрес>. Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании установлено, что истцы Чернышев А.В., Чернышева Л.В. являются собственниками по 1/2 доле в общей долевой собственности каждый: 1/2 доли земельного участка, жилого дома площадью и гаража, расположенных по адресу: <адрес>. Собственниками указанного недвижимого имущества они стали на основании договора купли-продажи от <дата> С ФИО8, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Ранее собственником этого имущества являлась Смирнова Т.Ю. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако не является ни собственником указанного выше имущества, ни членом семьи собственников Чернышева А.В. и Чернышевой Л.В., совместное хозяйство с истцами не ведёт, коммунальные услуги не оплачивает. Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу требований п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы и ответчик не ведут совместного хозяйства, не являются членами его семьи, договор найма жилого помещения между сторонами не заключался, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением. Таким образом, Смирнова Т.Ю. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому суд полагает исковые требования истцов удовлетворить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Чернышева А.В. и Чернышевой Л.В. к Смирновой Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме. Признать Смирнову Т.Ю., <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Настоящее решение является основанием для снятия Смирновой Т.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2011 года. Председательствующий: Жерноклеева А.В.