№ 2-1452-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июля 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи. Сенковенко Е.В, при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесаренко М.И. к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру; по иску Чаленко И.В. к Слесаренко М.И. , Администрации <адрес> о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по закону, УСТАНОВИЛ: Слесаренко М.И. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру, указав, что <дата> его матерью ФИО5 на основании договора купли-продажи было приобретено у ФИО6 жилое помещение № общей площадью 16,9 кв.м., в том числе жилой 12,4 кв.м., которое ранее именовалось как жилое помещение № в коммунальной квартире № общей площадью 640,6 кв.м., в том числе жилой 407,8 кв.м. в литере «А», расположенные на третьем этаже пятиэтажного дома по указанному адресу. Ее право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано в УФРС РО по <адрес>, получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Она была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, но на указанную квартиру стали претендовать гр-не ФИО13, которые проживали в соседней квартире № данного дома. Решением Таганрогского городского суда от <дата> данный спор разрешен, Галоевы признаны не приобретшими права на жилую площадь, договор социального найма, который был незаконно заключен с семьей ФИО13 <дата> был признан недействительным, в итоге они были выселены из данной квартиры. В ходе рассмотрения дела по существу, ФИО13 предъявили к его матери встречные исковые требования и просили снять ее с регистрационного учета в указанной квартире. Суд своим решением в удовлетворении иска отказал, указав, что оснований для удовлетворения иска о снятии ее с регистрационного учета в спорной квартире, как зарегистрированной с нарушением закона не имеется, т.к. ее регистрация по месту жительства произведена законно, в соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства». Также указанным решением суда установлено, что у его матери имеется право на указанное жилое помещение, она зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире, с ней заключены договоры по оказанию коммунальных услуг. После разрешения спора по существу его мать стала обращаться в Администрацию <адрес> с просьбой оформить все необходимые документы для оформления ее прав на указанную квартиру. При этом единственным выходом для восстановления ее нарушенных прав на данную квартиру было оформление приватизации ею указанного жилого помещения, несмотря на то, что данная квартира была ею приобретена на основании договора купли-продажи, поступила ей в собственность и ее право собственности на данную квартиру было в установленном законом порядке зарегистрировано и получено свидетельство о государственной регистрации права. Однако оформить свои права на данную квартиру на основании приватизации его мать сразу не смогла, т.к. необходимо было представить для этого пакет документов, в том числе договор социального найма, заключить который мать и просила ответчика по данному делу в своих письменных обращения, при этом она ссылалась на постановление Мэра <адрес> от <дата> №, которым было принято решение в связи с принятием в собственность муниципального образования «Город Таганрог», внесением в Реестр муниципального имущества <адрес> и регистрацией права муниципальной собственности на объекты жилищного фонда по <адрес> МУП «ЕРКЦ» открыть лицевые счета на объекты жилищного фонда квартиры, жилые помещения по <адрес>а так же МУП ЖЭУ заключить письменной форме договоры социального найма на объекты жилищного фонда квартиры, жилые помещения по <адрес> с гражданами, проживающими по указанному адресу, подтвердившими право пользования данными жилыми помещениями. Считает, что восстановить ее нарушенное право на указанную квартиру и оформить необходимые документы о наличии у нее права, она могла только путем заключения договора социального найма с целью дальнейшего оформления приватизации указанной квартиры, т.к. она имела право пользования указанным жилым помещением, она и обращалась с такой просьбой в Администрацию <адрес>. Однако его матери в этом было отказано, и она за защитой своих нарушенных прав вновь была вынуждена обращаться в суд. Впоследствии решением Таганрогского городского суда от <дата> за его матерью было признано право пользования жилым помещением в квартире № по ул. <адрес>. МУП «ЖЭУ» обязано заключить с ней договор «найма жилого помещения, на содержание и ремонт жилья, на предоставление коммунальных услуг в квартире № по ул. <адрес>». Данное решение суда вступило в законную силу. Однако, <дата> его мать ФИО5 скоропостижно скончалась, не успев оформить надлежащим образом свои права на указанное жилое помещение, в том числе она не успела оформить свои права собственности на данное жилое помещение на основании приватизации. Считает, что поскольку его мама еще при жизни изъявила свое желание получить в собственность спорную квартиру, однако не успела этого сделать, поскольку скончалась, имеются основания признать за ней право собственности на данное жилое помещение, т.к. у нее возникло право собственности на данное жилое помещение, поскольку в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу этого жилого помещения или его части необходимо иметь в виду, что смерть гражданина сама по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку гражданин, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, но по не зависящим от него причинам (в связи со смертью) был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по закону ему не могло быть отказано. Считает, что у его матери возникло право собственности на данное жилое помещение, поскольку, как он указывал в данном иске, она приобрела данное жилое помещение по договору купли-продажи, получила на нее права собственника, зарегистрировала эти свои права в установленном законом порядке, впоследствии отстаивала свои права на данное жилое помещение в суде, обращалась в Администрацию города по этому поводу, т.е. изъявила свою волю на приватизацию жилого помещения, пользовалась и владела указанным жилым помещением на правах собственника, содержала его в нормальном техническом состоянии, оплачивала все причитающиеся платежи по данному помещению, производила капитальный ремонт данного помещения. Таким образом, его мама еще при жизни изъявила свое желание получить в собственность спорную квартиру, однако не успела этого сделать, поскольку скончалась, в связи с этим за ней должно быть признано право собственности на данное помещение и указанное жилое помещение должно войти в состав наследственной массы, оставшейся после ее смерти. Когда умерла его мать, он сразу же вступил во владение принадлежащим ей имуществом, а так же он фактически принял наследство, подав в установленном законом порядке заявление о принятии наследства, оставшегося после ее смерти. Так как ее единственным наследником по закону является он и поскольку за умершей нельзя зарегистрировать право собственности, то считает, что за ним должно быть признано в судебном порядке право собственности на указанное жилое помещение, поскольку оформить свои права путем получении свидетельства о праве на наследство после смерти своей матери не может по изложенным выше причинам, поскольку права его ныне умершей матери на данное жилое помещение в полном объеме не оформлены ею при жизни, а оформить на нее право собственности он не сможет с тем чтобы предоставить данные о собственности матери, т.к. регистрация прав собственности на умершую не может быть произведена в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Поэтому он не сможет представить нотариусу все необходимые документы для выдачи ему свидетельства о праве на наследство и решать вопрос о его правах на данное жилое помещение возможно только в судебном порядке. В связи с тем, что разрешить указанные в данном исковом заявлении вопросы невозможно во внесудебном порядке, он вынужден обращаться в суд с данным иском. Просит признать за его умершей <дата> матерью ФИО5 право собственности на квартиру № по ул. <адрес>. Включить данную квартиру № по ул. <адрес> в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти его матери ФИО5, умершей <дата>. Признать за ним право собственности на основании наследования на квартиру № по ул. <адрес> после смерти матери ФИО5, умершей <дата>. В ходе судебного разбирательства 28.03.2011 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, Чаленко И.И. Третье лицо - Чаленко И.И. предъявила иск к Слесаренко М.И., Администрации <адрес>, о признании права собственности на 1\2 долю квартиры в порядке наследования по закону. В обоснование исковых требований указала, что является наследницей спорного имущества. Указала, что мать длительное время проживала вместе с ней по адресу: <адрес>, она ее полностью содержала, после смерти вместе с братом организовала похороны, присматривала за спорной квартирой, планировала сделать там ремонт. До обращения в суд ее брата она полагала, что между ними существует добровольный порядок пользования наследственным имуществом. Таким образом, наследниками по закону после смерти ФИО5 на все ее имущество, в том числе и на квартиру, в равных долях являются она и ее брат Слесаренко М.И. После смерти матери она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный законом срок, а также приняла необходимые меры к сохранению наследственного имущества в виде квартиры и фактически приняла наследство. Указала, что приняла наследство после смерти матери и фактически и путем подачи заявления. Спорная квартира № находится по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры 16,9 кв.м. в том числе жилая - 12,4 кв.м. Квартира согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок принадлежала на праве собственности ее матери ФИО5, умершей <дата>. В выписке указано, что правообладателем квартиры площадью 16,9 кв.м. в том числе жилой - 12,4 кв.м. по адресу: <адрес>, № является ФИО5, вид права - собственность. Право собственности, зарегистрированное в установленном порядке за ФИО5, никем не отменено. Право собственности ее матери было зарегистрировано в установленном законом порядке, все решения суда в отношении порядка и право пользования ее квартирой подтвердили ее право на спорную квартиру. Несмотря на неоднократность судебных разбирательств по различным основаниям в отношении спорной квартиры, считает, что возникшее право собственности на спорную квартиру ее матери в силу государственной регистрации в установленном порядке, не прекращено. Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю квартиры № по ул. <адрес> <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО5 В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истца - Турзаева Е. К. требования истца поддержала. Представитель ответчика ФИО9, возражала против удовлетворения требований истца, указав, что умершая не обладала необходимыми документами для приватизации, сведения о заключении с ней договора социального найма в реестре отсутствуют. : Третье лицо - Чаленко И.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала, ее представитель третьего лица - Скорикова Г. В. требования истца поддержала. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении требований исходя из следующего: В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии в ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Судом установлено, что Слесаренко М. И. является сыном ФИО5 умершей <дата>, Чаленко И.В. является ее дочерью. Факт родственных отношений Слесаренко М. И. и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении №, факт родственных связей Чаленко и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении № №, фамилия Слесаренко изменена на Чаленко, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, факт смерти ФИО5 подтверждается свидетельством о смерти №. Установлено, что после смерти ФИО5, истец и третье лицо вступили в наследство, открывшееся после смерти ее матери, что подтверждается Как установлено в судебном заседании <дата> между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи изолированной квартиры №общей площадью 17,4 кв.м., состоящей из жилого помещения №8, жилой площадью 12,4 кв.м., санузла площадью 1,7 кв.м., кухни 86 площадью 2,6 кв.м., расположенной адресу: <адрес> на третьем этаже пятиэтажного дома. Решением Таганрогского городского суда от 03.06. 2004г. исковые требования были удовлетворены и за ФИО5 было признано право собственности на данную квартиру. Право собственности было в установленном законом порядке зарегистрировано в УФР РО по <адрес>, получено соответствующее свидетельство о государственной регистрации права. Однако решение Таганрогского городского суда от <дата>, отменено постановлением Президиума Ростовского областного суда от <дата>, а после этого решением суда от <дата> в удовлетворении исковых требовании ФИО5 о признании права собственности на квартиру № было отказано. Решением Таганрогского городского суда от <дата> разрешен спор по данной квартире, которым ФИО13 признаны неприобретшими права на жилую площадь в квартире № по ул. <адрес>, признан недействительным договор социального найма жилого помещения, который был незаконно заключен с семьей ФИО13 <дата> № и они были выселены из данной квартиры. Решение суда вступило в силу и исполнено в настоящее время. Поскольку права многих граждан, живущих в данном многоквартирном доме, были предметом восстановления в судебном порядке, в том числе и тех лиц, которые приобрели квартиры в данном доме на основании договоров купли-продажив связи с отменой прав собственности жителей на эти квартиры, а также в связи с передачей дома в муниципальную собственность, оставаясь зарегистрированными в этих квартирах разрешали вопрос о своих правах уже с новым собственником-муниципалитетом. Постановлением Мэра <адрес> от <дата> № в связи с принятием в собственность муниципального образования «Город Таганрог», внесением в Реестр муниципального имущества <адрес> и регистрацией права муниципальной собственности объекты жилищного фонда по <адрес> МУП «ЕРКЦ» было принято решение открыть лицевые счета на объекты жилищного фонда ( квартиры, жилые помещения) по <адрес>а также МУП « ЖЭУ» заключить в письменной форме договоры социального найма на объекты жилищного фонда (квартиры, жилые помещения) по <адрес> с гражданами, проживающими по указанному адресу, подтвердившими право пользования данными жилыми помещениями. Решением Таганрогского городского суда от <дата> за ФИО5 признано право пользования жилым помещением в квартире № по ул. <адрес> в <адрес>. Суд обязал МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» заключить с ФИО5 договор «найма жилого помещения, на содержание и ремонт жилья, на предоставление коммунальных услуг» в квартире №, дома <адрес> <адрес> в письменном виде. Данное решение суда не является основанием для приватизации указанного жилищного помещения ФИО5, поскольку оно лишь обязывает стороны заключить договор социального найма. При этом, в соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения, в частности, в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещении в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, что говорит о том, что граждане заключившие договор социального права имеют право приватизировать жилое помещение, если на то будет их воля. Такой воли в действиях ФИО5 суд установить не может, поскольку в своих обращениях в Администрацию <адрес> она просила установить возможность заключения ею договора социального найма, указывая при этом, что имеет право пользования указанным жилым помещением. Ссылки истца, которыми он аргументировал возможность установления права собственности его матери на указанное жилое помещение на основании ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»нормативные акты и Постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г, регламентирующий правила применения данного ФЗ, суд считает неверным, поскольку правоотношений по поводу приватизации жилого помещения у их матери не возникало. Требования о включения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № в наследственную массу, суд также не может удовлетворить, поскольку в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, при этом исходя из представленных доказательств суд не может сделать вывод о принадлежности указанного имущества умершей. Как следствие, требование о признании права собственности за истцом суд также не может удовлетворить. Требования третьего лица Чаленко И.А. не подлежат удовлетворению по вышеназванным основаниям. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Слесаренко М.И. к Администрации <адрес> о включении имущества с состав наследственной массы и признании права собственности на квартиру -отказать. В удовлетворении требований Чаленко И.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Председательствующий: