К делу № 2- 3439-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года                                             г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытого акционерного общества Филиала АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес> к Заруба С.П. , Заруба Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и встречные требования Заруба С.П. к Коммерческому банку «Русский Славянский банк» (закрытому акционерному обществу Филиалу АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес> о признании недействительными условий договора, применения последствий недействительного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество Филиал АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес> обратился с исковым заявлением к Заруба С.П. , Заруба Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Заруба С.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Свои обязательства филиал АКБ РУССЛАВБАНК (ЗАО) в <адрес> выполнил в полном объеме, кредит был ему выдан. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашенных платежей.

В обеспечение требований Банка по кредитному договору

№-С от <дата> между Банком и Заруба Г.А. был заключен договор поручения № от <дата>

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Заруба С.П. был заключен договор о залоге имущества № в соответствии с которым Залогодержатель имеет право в случае неисполнении или ненадлежащего исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства РФ. Предметом залога по настоящему договору является автомобиль <данные изъяты> № цвет коричневый (светло-бежевый), ПТС №

Общая задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 27.04.2011 г. составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчиков Заруба С.П. , Заруба Г.А. солидарно, в пользу Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество Филиал АКБ «РУССЛАВБАНКА»(ЗАО) в <адрес> денежную сумму в размере 276028 руб.99 коп., в т.ч. 241841 руб.57 коп. - задолженность по основному долгу, 34187руб.42коп. - проценты за пользования кредитом и комиссии, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5960,29руб., расходы по уплате государственной пошлины об обращения взыскания на заложенное имущество в сумме 400 руб., обратить взыскание на имущество указанное в договоре залога имущества №: <данные изъяты> №, цвет коричневый (светло-бежевый) ПТС №

Заруба С. П. предъявил встречные требования к Коммерческому банку «Русский Славянский Банк» (ЗАО) Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> о признании недействительными условия кредитного договора, указав, что между ним и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) Филиал АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес> был заключен кредитный договор № от <дата> на предоставление кредита в размере 500000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов в размере 15% годовых. Полная сумма кредита по кредитному договору составила - 843315, 45 руб. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им уплачено в пользу Банка сумма в размере 524905 руб..47 коп.. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, удержал суммы в счет погашения комиссии за ведение судного счета в размере 78000 руб. Полагает, что действия Банка по списанию указанных комиссий, а также условия договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству. В частности, считает, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей не предусмотрена. Так п. 2 ст. 16 Закона о «Защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).Также, п.1 ст. 779 ГК РФ закрепляет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Также отмечает, что комиссии за ведение ссудного счета заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа в размере 2000 руб., что составляет 24% от общей суммы выданного кредита. И сумма не уменьшалась ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности, что позволяет прийти к выводам о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик. Вместе с тем, договором между им и банком предусмотрено взимание процентов годовых в размере 15 % от суммы кредита.

Просит признать недействительными условия договора, заключенного между ним и Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество). Филиал АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес>, № в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных сделок кредитного договора, взыскать с Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) Филиал АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес> 78000 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «РУССЛАВБАНКА Цой Е А. требования уточнил, указала, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 500 тыс. руб., также был заключен договор поручительства и договора залога, по которому ответчик обязался передать в залог автомобиль <данные изъяты> № № цвет коричневый (светло-бежевый) ПТС №, ответчик своих обязательств по уплате долга не исполнил, просил взыскать с ответчиков 276029 руб., из которых 241841,57 - задолженность по основному долгу, комиссия в размере 20000 руб., 14127, 43 руб. - задолженность по процентам, а также обратить взыскание на предмет залога.

Ответчики в судебное заседание не явились, представитель ответчика Дровалев А. С. признал иск частично в части возврата суммы основного долга, взыскания процентов за пользования кредитом уплаты пропорциональной государственной пошлины, однако возразил против взыскания государственной пошлины в размере 4000 тыс. руб. и задолженности по ведению ссудного счета.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования Русского Славянского банка» (закрытое акционерное обществао Филиал АКБ «РУССЛАВБАНКА (ЗАО) в <адрес> удовлетворить частично, в удовлетворении встречных требований Заруба С.П. отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и выплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк»(ЗАО) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Заруба С.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства - поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частью. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и Заруба Г.А. был заключен договор поручения № по которому она взяла на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору от <дата>.

В силу ч.2 чст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сумма задолженности, представленная представителем истца судом проверена. Начисление задолженности проведена и рассчитана в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности произведен с учетом последней оплаты, произведенной Заруба С.П. .

Требования истца подлежат полному удовлетворению, как суммы задолженности по кредиту в размере 276029,оо рублей, так и в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5960,29 руб., в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 4000 руб., а также обращении взыскании на имущество, указанное в договоре залога имущества № <данные изъяты> №, цвет коричневый (светло-бежевый) ПТС №

В соответствии со ст.349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.23 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворении.

Стороны в судебном заседании согласовали начальную продажную цену залогового имущества в виде автомобиля <данные изъяты> №, цвет коричневый (светло-бежевый) ПТС № в размере 300 тыс. руб..

В силу ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5960, 29 руб. и в сумме 4000 руб. по требованию неимущественного характера, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.

Встречные требования Заруба С. П. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат выше указанным требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст. 181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки, заключенной между истцом и ответчиком началось с момента осуществления должником платежа, то есть с 22 ноября 2007 года. Истец обратился в суд с иском в 28 июня 2011 года, т.е. по истечении трехлетнего срока. Таким образом, суд полагает в данном случае срок исковой давности пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ответчика в ходе судебного заседания было сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований Заруба С.П. необходимо отказать.

Требования Заруба С.П. о возврате суммы основаны на ничтожной части сделки, т.е. кредитного договора, других правовых оснований для удовлетворения их исковых требований нет.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Заруба С.П. и Заруба Г.А. солидарно в пользу «Русский Славянский банк»(ЗАО) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> 276029(двести семьдесят шесть тысяч двадцать девять) руб., из которых 241841,57 - задолженность по основному долгу, 20000 рублей - комиссия 14127, 43 руб. - задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> №, цвет коричневый (светло-бежевый) ПТС №, принадлежащий Заруба С.П. .

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300000 ( триста тысяч ) руб.

Взыскать солидарно с Заруба С.П. и Заруба Г.А. судебные расходы в сумме 9960, 29 руб. в пользу «Русский Славянский банк»(ЗАО) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Заруба С.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.

Судья