о признании права собственности на земельный участок



№ 2-4507-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог         20 июля2011года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сенковенко Е.В.,

при секретаре Мишуровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжановской Е.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановская Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что <дата> между ней и ее отцом ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору ФИО2 передал ей в собственность целое домовладение и земельный участок размером 284,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Она в свою очередь, обязалась пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в его пожизненном бесплатном пользовании вышеуказанное имущество. <дата> указанный договор был зарегистрирован в МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес>. На основании указанного договора, зарегистрированного в МУП «БТИ» г.. <адрес> она стала собственником целого домовладения по адресу: <адрес>. Однако, по вопросу вынесения Постановления Главы администрации <адрес> о передаче ей в собственность земельного участка размером 284,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> она не обращалась, так как не знала об этом и соответственно ее право собственности на земельный участок по договору не возникло. Указала, что полностью были исполнила обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата>. <дата> умер ФИО2 Указала, что является собственником целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а собственником земельного участка по этому же адресу значится ФИО2 на основании Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> и свидетельства о праве собственности на землю от <дата>. В настоящее время право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в УФСГРКК по <адрес>. Указала. что не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности по договору в УФСГРКК по <адрес> в связи с тем, что для регистрации права собственности по договору необходимо заявление от ФИО2, но он умер. Поскольку ей на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> перешли в собственность строения, расположенные на земельном участке, то и земельный участок неразрывно связанный со строениями должен перейти в ее собственность. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер Исключить из числа собственников умершего ФИО2 на земельный участок, площадью 284 кв.м, расположенный I адресу: <адрес>

В судебном заседании Крыжановская Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен о времени слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает требования истцы обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Судом установлено, что <дата> между Крыжановской Е.В. и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору ФИО2. передал Крыжановской Е.В. в собственность целое домовладение и земельный участок размером 284,0 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

3. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истице переданы домовладение и земельный участок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО2 умер <дата> (свидетельство о смерти от <дата> года).

Из материалов дела следует, что истица фактически вступила во владение имуществом, приняла имущество и владеет им на праве собственности.

Поскольку заключенная между сторонами сделка - договор пожизненного содержания с иждивением не имеет признаков недействительности, а сторона сделки - ФИО2 скончался, истица не может совершить все необходимые действия для надлежащего проведения государственной регистрации перехода права собственности к ней на приобретенный объект, суд приходит к вводу об удовлетворении требований Крыжановской Е.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер по адресу: <адрес>      

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыжановской Е.В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок- удовлетворить.

Признать за Крыжановской Е.В. право собственности на земельный участок площадью 284 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> исключив из числа собственников умершего ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий