По делу № 2-3424/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян К.А. к Андрющенко А.В., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 01 мая 2010г. напротив дома по ул.Транспортная, 1 в г.Таганроге водитель Андрющенко А.В., управляя автомобилем 1, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству 2 под управлением Хачатрян А.А. Автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП является Адрющенко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Спасские ворота». Согласно отчета № 582/63 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 2 с учетом износа составила 74346, 86 рублей. 09.07.2010г. страховой компанией произведена страховая выплата в размере 47275,27 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения, включая стоимость услуг эксперта составила 28571,59 рублей. Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков оспариваемую часть страхового возмещения в сумме 28571,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, по оформлению судебной доверенности в размере 400 рублей. 25.03.2011г. судом приняты уточнения исковых требований в части взыскания с ответчиков в пользу истца суммы ущерба в размере 56420,73 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей из которых 1500 рублей по оценке транспортного средства и по экспертизе по определению суда в размере 8500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 435,48 рублей и 1057,15 рублей. 25.04.2011г. судом произведена замена ответчика ООО СГ «Спасские ворота» на его правопреемника ОАО СГ «МСК». В судебное заседание истец и его представитель Пехота Н.В. не явились, уведомлены, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить. Присутствующий в судебном заседании ответчик Андрющенко А.В. вину в совершении ДТП не оспаривал, однако исковые требования не признал, сославшись на то, что ранее истец сумму ущерба заявлял в размере 74 000 рублей, а теперь в размере 103 000 рублей, доказательств обратного суду представить не может. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что01.05.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), напротив дома по ул.Транспортная, 1 в г.Таганроге водитель Андрющенко А.В., управляя автомобилем 1, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу транспортному средству 2 под управлением Хачатрян А.А.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Факт ДТП с участием данного транспортного средства и его повреждения подтверждаются делом об административном правонарушении (сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра транспортного средства ). Таким образом, факт виновности Андрющенко А.В. в ДТП, суд считает установленным. ООО СК «Спасские ворота», где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Андрющенко А.В., на основании страхового полиса №,была произведена истцу страховая выплата в размере 47275,27 рублей. Согласно заключения эксперта № 127 от 11.03.2011г. размер ущерба, причиненного автомобилю 2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 мая 2010 года с учетом износа составляет 103696 рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Андрющенко А.В. на момент совершения застрахована в ООО СК «Спасские ворота». В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Андрющенко А.В., то есть владел транспортным средством, вина которого доказана материалами дела. ООО СК «Спасские ворота» в декабре 2010г. реорганизована путем присоединения к страховой компании ОАО СГ «МСК», которая является правопреемником присоединяемой компании, ОАО СГ «МСК» приняла на себя все обязательства перед клиентами и партнерами СГ «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остаются неизменными. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ОАО СГ «МСК». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей. Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом возмещению подлежат реальные расходы по восстановлении транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП (с учетом износа), а не по улучшению состояния транспортного средства путем замены имеющих износ деталей и механизмов на новые, что может привести к неосновательному обогащению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховщика суммы в размере 56420,73 рублей с учетом выплаты в размере 47275,27 рублей (103696-47275,27=56420,73 рублей). В удовлетворении исковых требований к Андрющенко А.В. следует отказать. Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 5000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1057,15 + 435,48=1492,63, расходы по оплате экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению оценки транспортного средства в размере 1500 рублей следует отказать, поскольку экспертом при проведении экспертизы не использовалась, экспертиза проведена на основании осмотра транспортного средства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Хачатрян К.А. к Андрющенко А.В., ОАО СГ «МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП- удовлетворить частично. Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Хачатрян К.А. сумму имущественного ущерба в размере в размере 56420,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1492,63 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8500. Всего 71813,36 рублей. В удовлетворении исковых требований к Андрющенко А.В. - отказать. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г. Судья Н.Н. Юрченко