Дело № 2-1314/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таганрог                                                                                       07.06.2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                        А.В. Жерноклеевой.,

с участием адвоката      П.И. Дзюба,

действующего на основании ордера № 194 т 07.06.2011 г.,

при секретаре                                                                   Е.В. Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оксютович С.И., Оксютович И.С. к Рябуха И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Оксютович С.И., Оксютович И.С. обратились в суд с иском к Рябуха И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указали, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>. Также в этой квартире зарегистрирован брат Оксютович С.И. - Рябуха И.И., который фактически уже на протяжении более 7 лет в квартире не проживает. Из квартиры он выехал в августе 2003 года, при этом забрал с собой все свои вещи. На момент выезда из квартиры он жил в ней всего около 2-х недель, имел лишь вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.). Со слов Рябуха И.И. он собирался уехать в <данные изъяты>. Действительное место его жительства и нахождения в настоящее время не известно, отношений с ответчиком истцы не поддерживают, несут существенные расходы по оплате коммунальных платежей с учетом числа зарегистрированных лиц. Ответчик не является членом их семьи, в квартире не проживает, в связи с этим истцы просят признать Рябуха И.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Оксютович И.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик - её родной дядя, местонахождение которого им с 2003 года неизвестно. Дядя за квартиру не платил.

В судебном заседании истец Оксютович С.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что ответчик никогда не имел семьи, с 1995 года выпивал, бродяжничал, с 2003 года они о нём ничего не знают. Вещей ответчика в квартире нет, за квартиру он никогда не платил.

В судебное заседание ответчик Рябуха И.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика Рябуха И.И. - адвокат Дзюба П.И., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, - в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ОУФМС РФ по Ростовской области, Администрации г.Таганрога - в судебное заседание не явился в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС РФ по Ростовской области, Администрации г.Таганрога в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

         В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что ответчика не видели с 2003 года.

          Выслушав участников судебного разбирательства,свидтелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В суде установлено, что истцы и ответчик являются квартиросъёмщиками <адрес>, что подтверждается лицевым счётом № (л.д. 6). Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям, оплату коммунальных услуг производит Оксютович С.И. (л.д. 7-19). Также в судебном заседании установлено, и это подтверждается показаниями истцов и свидетелей, что с 2003 года в спорной квартире ответчик Рябуха И.И. не проживает, самостоятельно выехал из квартиры, членом семьи нанимателей жилого помещения не является, совместно с ними хозяйства не ведет.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде установлены обстоятельства, свидетельствующих о выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования Оксютович С.И., Оксютович И.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, поскольку они являются законными и обоснованными

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оксютович С.И., Оксютович И.С. к Рябуха И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Признать Рябуха И.И., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2011 года.

         Председательствующий:                    А.В. Жерноклеева