К делу № 2-2257-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года                     г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                                                   Курасовой Е.А.,

при секретаре                                                                                                  Драгныш Т.Д.,

с участием адвоката Корниенко А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильницкого В.Н. к Государственному Учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к выплаченному страховому возмещению в связи с несчастным случаем на производстве, об обязании произвести перерасчет и назначить страховое возмещение, о взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС РФ филиал №19, ГУ РРО ФСС РФ филиал №28, в котором просит суд обязать произвести ему доплату к выплаченному страховому возмещению в связи с несчастным случаем на производстве, взыскать расходы на лекарственные средства, компенсацию морального вреда и судебные расходы. В обосновании исковых требований указал, что он работал по трудовому договору у ИП <данные изъяты> <данные изъяты> по перевозке груза по Российской Федерации на большегрузном транспортном средстве МАЗ с прицепом. Выполняя трудовые обязанности, <дата> года попал в ДТП. В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После длительного лечения 17.04.2007 года МСЭ ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности. Работодатель ИП <данные изъяты>. не зарегистрировал ответственность по трудовому договору ни в ГУ УПФ РФ по <адрес>, ни в ИФНС по <адрес>, ни в ГУ РРО ФСС РФ. Акт о несчастном случае на производстве был составлен после обращения истца в прокуратуру и областную инспекцию труда. Истец указывает, что время упущено не по его вине, акт № был составлен <дата>, после чего стало возможным МСЭ <дата> установить ему утрату проф.трудоспособности, по трудовому увечью 70%. Из решения Таганрогского городского суда от 03.11.2009 года следует, что обязанность ГУ РРО ФСС РФ № 19 по исполнению страхового возмещения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, должнапроизводиться страховщиком, несмотря на недобросовестность страхователя, которая не может препятствовать реализации работающими у него лицами права на своевременные и полные страховые выплаты, т.е. возмещение вреда должно быть как при надлежащем страховании имевшим место <дата> года. Для начисления страховых выплат по постановлению Службы Судебных приставов, истцом 10.02.2010 года подано заявление в ГУ РРО ФСС РФ филиал № 19. Так как дополнительным решением Таганрогского городского суда от 25.11.2009 года об установлении размера средней заработной платы истцу отказано, то для расчета ежемесячных страховых выплат были получены данные из Росстата по <адрес> сведения по заработной плате работников занятых перевозками грузов по <адрес> (Ростовстат) на 2006 год - 6 040 рублей 50 копеек. Фондом социального Страхования ежемесячные страховые выплаты стали производиться с марта 2010 года за период с <дата> из расчета размера заработной платы 6 040 рублей 50 копеек. С таким расчетом истец был не согласен, обратился с заявлением об индексации выплат. Из полученного ответа следовало, что фонд не располагает сведениями по заработной плате на февраль 2010 года. После представления истцом сведений по заработной плате на февраль 2010 года, что составило 14 588 рублей 60 копеек, представленных по справке Ростовстат, ответчиком не произведены выплаты и не сделан перерасчет. Истец просил суд обязать ответчика произвести доплату к выплаченному страховому возмещению в связи с несчастным случаем на производстве, имевшим место <дата> в размере 364 177,03 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 13 879 рублей, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, 15 000 рублей - расходы на услуги представителя.

В судебном заседании 04.05.2011 года истец уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания с ответчика 13 879 рублей, потраченные им на лекарственные препараты. Судом принят отказ от иска в указанной части, основания, порядок и последствия отказа от иска в части истцу, в соответствии с требованиями ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснен.

Определением Таганрогского городского суда от 04.05.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика 13 879 рублей за лекарственные препараты прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании 11.05.2011 года истец уточнил исковые требования, представив суду заявление, подписанное им собственноручно, которым указал ответчика ГУ РРО ФСС РФ, поскольку филиалы №19 и №28 не являются юридическими лицами, а также просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС РФ доплату к выплаченному страховому возмещению в размере 431 679 рублей 91 копейку, взыскать с ГУ РРО ФСС РФ 141 990 рублей 70 копеек в счет доплаты к выплаченному страховому возмещению, взыскать с ГУ РРО ФСС РФ 289 469 рублей 20 копеек пособие по временной нетрудоспособности до установления ему процента нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>, а также 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, 15 000 рублей - расходы на услуги представителя.

В окончательном варианте истец Ильницкий В.Н. в судебном заседании 28.06.2011 года уточнил исковые требования, представив суду заявление, подписанное им собственноручно, которым просил суд взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу доплату к выплаченному страховому возмещению в связи с несчастным случаем на производстве за период <дата> по <дата> в размере 182 580 рублей 16 копеек, обязать ГУ РРО ФСС РФ произвести перерасчет и назначить ему ежемесячную страховую выплату с <дата> в размере 10 181 рубль 55 копеек, а также взыскать с ГУ РРО ФСС РФ в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей. От исковых требований в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности до установления ему процента нетрудоспособности в размере 282 469 рублей 20 копеек и морального вреда в размере 25 000 рублей отказался, просил суд производство по делу в указанной части прекратить. Судом принят отказ от иска в указанной части, основания, порядок и последствия отказа от иска в части истцу, в соответствии с требованиями ст.ст.220-221 ГПК РФ разъяснен.

Определением Таганрогского городского суд от 28.06.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца по временной нетрудоспособности в размере 282 469 рублей 20 копеек и морального вреда в размере 25 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебном заседании истец Ильницкий В.Н. и его представители Лисняк В.Ф., действующая на основании доверенности № от 09.02.2010 года, адвокат Корниенко А.А., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, а именно: взыскать с ответчика в его пользу доплату к выплаченному страховому возмещению в связи с несчастным случаем на производстве за период <дата> по <дата> в размере 182 580 рублей 16 копеек, обязать ГУ РРО ФСС РФ произвести перерасчет и назначить ему ежемесячную страховую выплату с <дата> в размере 10 181 рубль 55 копеек, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ГУ РРО ФСС РФ в лице представителя филиала №19 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. Направил в суд письменные возражения на исковые требования, в которых указал, что Филиал №19 не является юридическим лицом, в связи с чем, не является надлежащим ответчиком. Из иска следует, что истец оспаривает размер заработной платы, из которой произведен расчет страхового возмещения. Страховое возмещение Ильницкому В.Н. назначено на основании решения Таганрогского городского суда, вынесенного 03.11.2009 года, и дополнительным решением к нему от 25.11.2009 года, которые вступили в законную силу 28.01.2010 года. В ходе этих судебных заседаний установить размер заработной платы не представилось возможным, так как Ильницким В.И. доказательств получения заработной платы суду не было представлено, а по трудовому договору ему была установлена заработная плата в размере 2 000 рублей. Поэтому суд обязал ГУ РРО ФСС РФ назначить истцу страховые выплаты исходя из требований ФЗ РФ №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с п.7 ст. 12 указанного ФЗ при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада) установленного в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда. С 11.03.2011 года истцу производятся страховые выплаты, назначенные в соответствии с вышеприведенной нормой, п.7 ст.12 ФЗ РФ №125. Доказательства выплат страховых сумм, представлены истцом в качестве приложения к иску. В силу п.9 ст.12 ФЗ РФ №125-фз исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Согласно ч.2 п.З ст.8 ФЗ РФ №125-фз «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. ГУ РРО ФСС РФ не является причинителем вреда истцу Ильницкому В.Н. Таким образом, законом не предусмотрено за счет средств ФСС РФ оплачивать моральный вред, застрахованным, пострадавшим лицам.

Ответчик ГУ РРО ФСС РФ в лице представителя филиала №28 - Бондаренко О.Ю., действующая на основании доверенности № от 20.12.2010 года исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно материалам (личного) учетного дела истца, следует, что <дата> произошел несчастный случай на производстве в период работы истца у ИП <данные изъяты>. Расследование данного несчастного случая было проведено работодателем лишь в 2008 году. Решением Таганрогского городского суда <адрес> от 03 ноября 2009 года ГУ РРО ФСС РФ обязали произвести страховое возмещение вреда, причиненного здоровью истца. В п.3 ст.15 ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ указано, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности. Утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%, Ильницкому В.Н. впервые установлена с <дата> до <дата>, что подтверждается справкой МСЭ № от 02.07.2008 года. Согласно п.1 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности. В личное (учетное) дело пострадавшего была представлена копия трудового договора, согласно которому размер должностного оклада истца составлял - 2 000 рублей, но данная копия не заверена. Справка о заработной плате также отсутствует. В п.7 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ указано, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. В связи с этим филиалом № ГУ - РРО ФСС РФ был сделан запрос в Росстат о предоставлении сведений о размере заработной платы водителя. 03.03.2010 года из РОССТАТ был получен ответ о среднемесячной начисленной заработной плате работников по виду экономической деятельности за период 2006 года и январь-декабрь 2009 года. Однако, за 2009 год в справке указаны предварительные данные, поэтому во исполнение решения Таганрогского городского суда от 03.11.2009 года истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из сведений РОССТАТ за 2006 год. Истец просит взять для расчета ежемесячной страховой выплаты данные РОССТАТ по среднемесячной начисленной заработной плате по виду экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» за февраль 2010 года, указывая, что он впервые обратился в Фонд социального страхования РФ для назначения страховых выплат в 2010 году, согласно заявлению от <дата>. Однако, с данным утверждением истца представитель ГУ РРО ФСС РФ филиала № не согласна, так как днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, заявления на получение обеспечения по страхованию. Как следует из решения Таганрогского городского суда от 03.11.2009 года в ГУ РРО ФСС РФ (филиал №19) с официальным заявлением о выплате по страховому случаю, он обратился 24.04.2009 года, что подтверждается документами, а заявление от <дата> является повторным. Поэтому, требования о перерасчете ежемесячной страховой выплате, исходя из сведений РОССТАТ за февраль 2010 года, считает необоснованными. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований Илъницкого В.Н. отказать.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки занятость в другом процессе. Дело рассмотрено в отношении прокурора в порядке требований ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ильницкого В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 03.11.2009 года по делу по иску Ильницкого В.Н. к ИП <данные изъяты>, ГУ РРО ФСС РФ об обязании исполнить осуществление обязательного социального страхования и уплаты страховых взносов в фонд социального страхования исковые требования Ильницкого В.Н. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ РРО ФСС РФ произвести в пользу истца страховое возмещение вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, имевшего место <дата>. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Указанным решением суда установлено, что Ильницкий В.Н. состоял с ИП <данные изъяты> в трудовых отношениях с <дата>.

<дата> с истцом произошел несчастный случай на производстве дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им утрачено 70 % профессиональной трудоспособности и установлена инвалидность <данные изъяты> группы. Трудовой договор прекращен, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением. Кроме того, решением суда установлено, что по заключению Государственного инспектора труда от 03.06.2008 года ИП <данные изъяты>. не исполнил возложенную на него обязанность в силу закона и не зарегистрировал заключенный трудовой договор с Ильницким В.Н. в исполнительном органе Фонда социального страхования, и соответственно не производил на него страховые выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем включения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Обязательное страхование возлагается на страхователя непосредственно законом. Обязательное страхование от несчастных случаев осуществляется, в частности, в форме обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которое регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 указанного закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со статьей 3 указанного закона застрахованным является:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (т.е. физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем);

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно представленным материалам (личного) учетного дела истца, судом установлено, что <дата> произошел несчастный случай на производстве. В указанный период времени истец работал у ИП <данные изъяты>. Расследование данного несчастного случая было проведено работодателем в 2008 году, что подтверждается актом о несчастном случае от <дата> (л.д.6).

Судом установлено, что страховое возмещение истцу назначено на основании решения Таганрогского городского суда, вынесенного 03.11.2009 года и дополнительным решением к нему от 25.11.2009 года, которые вступили в законную силу 28.01.2010 года.

С 11.03.2011 года истцу производятся страховые выплаты, назначенные в соответствии с вышеприведенной нормой, пункт 7 статьи 12 ФЗ РФ №125-фз.

В силу пункта 9 статьи 12 ФЗ РФ №125-фз исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 3 статьи 15 ФЗ от 24 июля 1998 года №125-ФЗ указано, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности, начиная с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности.

Судом установлено, что утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%, истцу впервые установлена с <дата> до <дата>, что подтверждается справкой МСЭ № от 02.07.2008года.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998 года №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности.

В представленном суду личном (учетном) деле представлена незаверенная копия трудового договора, согласно которой размер должностного оклада истца составляет - 2 000 рублей, справка о заработной плате отсутствует.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 ФЗ от 24.07.1998г. №125-ФЗ следует, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Судом установлено, что филиалом №19 ГУ РРО ФСС РФ был сделан запрос в РОССТАТ о предоставлении сведений о размере заработной платы водителя. Согласно представленного 03.03.2010 года РОССТАТ ответа указаны размеры среднемесячной начисленной заработной платы работников по виду экономической деятельности за 2006 год и январь-декабрь 2009 год.

Судом установлено, что истцу во исполнение решения Таганрогского городского суда от 03.11.2009г. истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из сведений РОССТАТ о заработной плате за 2006 год, поскольку в данной справке сведений за 2009 год указаны как предварительные.

Судом был сделан запрос в РОССТАТ по <адрес> и согласно ответа от 16.06.2011 года № следует, что среднемесячная заработная плата одного работника по крупным и средним предприятиям и организациям <адрес> по виду экономической деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта» за апрель 2009 ода составила 14 485 рублей 60 копеек (л.д.137). Кроме того, вид деятельности работодателя истца ИП <данные изъяты> также подтвержден ответом РОССТАТ по <адрес> № от 22.06.2011 года, из которого следует, что он зарегистрирован в статистическом регистре индивидуальных предпринимателей с кодом ОКВЭД 60.24 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с заявлением о перерасчете страхового возмещения, в связи с чем ему было сообщено, что в виду отсутствия в его личном деле сведений о среднем заработке ему назначены страховые выплаты исходя из сведений о среднемесячной заработной плате работников по виду экономической деятельности за 2006 год. За 2010 года сведения отсутствуют, а за 2009 год указаны предварительные данные. Ответчик указал, что в случае предоставления документа о заработке вопрос о перерасчете суммы ежемесячной страховой выплаты будет им разрешен (л.д.12).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» когда при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Анализируя изложенное суд полагает, что необходимо произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты и обязать ответчика произвести доплату за период с <дата> по <дата>. При этом днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, его доверенным лицом, имеющим право на получение страховых выплат, заявления на получение обеспечения по страхованию. При направлении указанного заявления по почте днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата его отправления.

Судом установлено, что несчастный случай наступил <дата>. Истец утратил профессиональную нетрудоспособность при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ <дата>. Процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный при очередном освидетельствовании учреждением МСЭ <дата> составил 60%.

Судом установлено и подтверждается решением Таганрогского городского суда от 03.11.2009 года, что истец в ГУ РРО ФСС с заявлением о выплате по страховому возмещению обратился 24.04.2009 года.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат следует учитывать, что согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании…» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Истцом, суду в процессе рассмотрения дела предоставлялись расчеты страховых выплат, рассчитанных им.

Ответчиком ГУ РРО ФСС суду также были представлены справка-расчет суммы ежемесячной страховой выплаты истцу, полученной из расчета размера его утраченного заработка на дату <дата> и карточки лицевого счета получателя страховых выплат за 2010-2011 г.г. Ознакомившись с вышеуказанными расчетом и карточками истец уточнил исковые требования. Согласившись с расчетом ответчика. Суд проверив данные в расчете-справке и в карточках лицевого счета страховых выплат за 2010-2011 г.г. истцу признает расчет верным.

В связи с указанным расчетом следует, что выплаты должны быть произведены с апреля 2009 года и первичный заработок берется из расчета 14 485,06 рублей с повышающим коэффициентом 1=1, увеличения утраченного заработка в связи с повышением стоимости жизни (в зависимости от даты первого обращения за выплатами) с применением пенсионных коэффициентов, предусмотренных Постановлением Верховного Совета от 24.12.1992 года №4214-1,Федеральным законом от 24.11.1995 года №180-ФЗ и абзацами 3-5 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ. В результате следует, что средний осовремененный заработок на момент установления утраты профессиональной трудоспособности составляет 14 485,06 рублей, размер утраченного заработка на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании 8 691,04 рубль. Последующая индексация утраченного заработка до <дата> расчитывается с применением коэффициента 2=1, т.е. увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учетом уровня инфляции и размер которой на <дата> составляет 8 691,04 рубль. С учетом последующей индексации страховой выплаты применяется коэффициент 3=1, а именно увеличения утраченного заработка пропорционально повышению минимального размера оплаты труда в централизованном порядке и с учетом уровня инфляции, который равен 1,1х1,065=1 715 рублей. Размер страховой выплаты на <дата> составляет <данные изъяты> рубль 55 копеек, которая подлежит взысканию ежемесячно в пользу истца.

В связи с произведенным расчетом ежемесячных страховых выплат судом рассчитано, что за период с <дата> по <дата> с учетом 70% утраты профессиональной трудоспособности истцу подлежало выплатить <данные изъяты> рубля. За период с <дата> по <дата> с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности истцу подлежало выплатить <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль 34 копейки.

Согласно карточек лицевого счета судом установлено, что истцу филиалом №28 ГУ РРО ФСС за период с <дата> по <дата> выплачено страховых выплат <данные изъяты> рублей 84 копейки, за период с <дата> по <дата> истцу выплачено <данные изъяты> рублей 34 копейки. Таким образом, расчет задолженности (доплаты) истцу страховых выплат за период с <дата> по <дата> составит: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей 16 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п. 1 НК РФ госпошлина составит <данные изъяты> рублей 86 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 28.02.2011 года на <данные изъяты> рублей и № от 31.03.2011 года на <данные изъяты> рублей об оплате за оказание юридических услуг, согласно которой истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильницкого В.Н. к Государственному Учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании доплаты к выплаченному страховому возмещению в связи с несчастным случаем на производстве, об обязании произвести перерасчет и назначить страховое возмещение, о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ильницкого В.Н. доплату (задолженность) страхового возмещение вреда, причиненного здоровью за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Обязать Государственное Учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести перерасчет и назначить Ильницкому В.Н. ежемесячную страховую выплату с <дата> в размере <данные изъяты> рубль 55 копеек.

Взыскать с Государственного Учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ильницкого В.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Государственного Учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2011 года.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Курасова