к делу № 2-540-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барашкова Л.Ф., Скляр В.В. к Сулину А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, истцы являются собственниками гаражей в <данные изъяты>. Барашкову Л.Ф. принадлежит на праве собственности гараж № 37 (<данные изъяты>). Скляр В.В. принадлежит на праве собственности гараж № 39 (<данные изъяты>). Гараж № 38, находящийся в одном ряду между гаражами № 37 и № 39 строил ответчик, однако за период с 1997 г. до настоящего времени строительство так и не закончено. До августа 2009 г. гараж № 38 не имел кровли, вследствие чего попадание атмосферных осадков внутрь его конструкции привело к проседанию фундамента гаражей № 37 и № 39. Во второй декаде августа 2009 г, ответчик произвел укладку перекрытий гаража № 38, но, поскольку укладка осуществлялась не в соответствии с утвержденным проектом (плиты перекрытия уложены не на продольные - несущие стены, а на поперечные - не несущие), это вызвало деформацию конструкции гаражей № 37 и № 39 с появлением трещин не несущих поперечных стен. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 16.08.09 г. <данные изъяты>., а так же актом проверки Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 20.01.2010 г. Выполнение ответчиком монтажно-строительных работ не в соответствии с проектом нарушает права собственников гаражей № 37 и № 39. Истцы просят суд обязать ответчика демонтировать уложенные плиты перекрытия гаража № 38 и выполнить перекрытие согласно проекта с опорой на несущие продольные стены. Возместить понесенные истцами судебные расходы. 16.05.2011г. судом приняты изменения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истцов в равных долях стоимости восстановительного ремонта гаражей в размере 88278 рублей. В судебном заседании истцы и представитель истца Скляра В.В. - Акользин С.Н., действующий на основании доверенности № 13362 от 14.12.2010г., просили принять уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба гаражам в размере 25966 солидарно. Распределят данную сумму они самостоятельно. От требований о взыскании оставшейся суммы - 62312 руб. они отказываются, но просят в соответствии с первоначально заявленными требованиями обязать ответчика демонтировать неверно уложенные плиты перекрытия. Судом приняты уточненные истцами требования. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, заявлений о рассмотрении дела только с участием ответной стороны не просил. Дело в порядке заочного производства рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему. Истцы являются собственниками гаражей в <данные изъяты>. Барашкову Л.Ф. принадлежит на праве собственности гараж № 37 (<данные изъяты>). Скляр В.В. принадлежит на праве собственности гараж № 39 (<данные изъяты>). Гараж № 38, находящийся в одном ряду между гаражами № 37 и № 39 строил ответчик, однако за период с 1997 г. до настоящего времени строительство так и не закончено. До августа 2009 г. гараж № 38 не имел кровли, вследствие чего попадание атмосферных осадков внутрь его конструкции привело к проседанию фундамента гаражей № 37 и № 39. Во второй декаде августа 2009 г, ответчик произвел укладку перекрытий гаража № 38, это вызвало деформацию конструкции гаражей № 37 и № 39 с появлением трещин не несущих поперечных стен. По произведенной по делу строительно-технической экспертизе для восстановления гаражей №37 №39 необходимо произвести работы, в том числе по восстановлению гаража № 38 на сумму 88278 руб. В кирпичной кладке поперечной стены между гаражами № 37 и № 38 наблюдаются трещины в отдельных кирпичах кирпичной кладки, наблюдается искривление горизонтальных рядов кирпичной кладки, кирпичная кладка выполнена с нарушением правил перевязки. (л.д.54) В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Принимая во внимание, что гараж №38 не является собственностью ответчика, однако именно его действиями по укладке бетонных плит с нарушением строительных норм и правил причинен имущественный ущерб истцам по делу с ответчика подлежит взысканию расходы по демонтажу плит и по восстановлению гаражей истцов в сумме 25966 рублей в равных долях Вместе с тем производить строительство гаража №38 в соответствии со сметой, по заключению эксперта, не целесообразно, так как данный гараж не принадлежит истцам, более того истцы требований о проведении ремонтных работ гаража № 38 не заявляли.. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о понуждении ответчика демонтировать плиты перекрытия над гаражом №38 в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 200 рублей с каждого по требованию не имущественного характера, и по 489,49 рублей по требованию имущественного характера. Руководствоваться ст.304 ГК РФ. ст.233-237 ГПК РФ, судья Решил: Исковые требования Барашкова Л.Ф., Скляр В.В. к Сулину А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта - удовлетворить. Взыскать с Сулина А.А. в пользу Барашкова Л.Ф., Скляр В.В. 25966 руб. в равных долях, то есть по 12983 рубля каждому, расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера по 200 руб. каждому и расходы по требованиям имущественного характера - по 489,49 руб. каждому. Всего 27344,98 рублей Обязать Сулина А.А. демонтировать расположенные на гараже плиты перекрытия в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения. На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2011г. Судья Юрченко Н.Н.