о защите прав потребителей

Дело № 2-3336/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкадаева А.А. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 12 мая 2008г., в целях получения квартиры, для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ООО"Ремстроймонтаж"(Ответчиком) договор № 136 об участии договор в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику денежные средства в размере 1540526 руб., а Ответчик обязуется не позднее 30 декабря 2008г. своими силами построить Жилой дом и передать в собственность истцу 1-комнатную квартиру с условным № 172, расположенную на 2-м этаже, в секции № 1, подъезд № 4 с предварительной общей площадью 48,72 кв.м., жилой площадью 19,48 кв.м. (далее - Квартира), расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора).

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме за счет собственных средств и заемных, по кредитному договору № 455/20148 от 10.06.2008г., передав Ответчику денежные средства на общую сумму 1540526 руб., что соответствует 48,72 кв.м. предварительной общей площади квартиры и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 91 от 14.05.2008г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 108 от 11.06.2008г.

При заключении договора в п.п. 1.1. п. 6.3. договора, был установлен срок окончания строительства Дома и передачи квартиры - не позднее 30 декабря 2008г.

До настоящего времени ответчик не окончил строительство дома, не ввел дом в эксплуатацию и как следствие не передал в собственность истца квартиру. Ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 838 дней с 31.12.2008 года по 18.04.2011 года

Неоднократные нарушения Ответчиком сроков окончания строительства Дома и передачи квартиры Истцу, длительный период просрочки исполнения Ответчиком обязательств перед Истцом, введение Истца в заблуждение относительно сроков сдачи объекта и реальной ситуации с домом причинили Истцу сильные нравственные страдания.

Истец просит взыскать в его пользу сООО "Ремстроймонтаж" неустойку (пеню) в сумме 343395,64 рублей из расчета 8% годовых, моральный вред в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Кашкадаев А.А. и его представитель Ратычев В.В., допущенный к участию в дело по определению суда, доводы иска подтвердили и просили иск удовлетворить, сославшись на то, что условия договора истцом выполнены в полном объеме, а ответчик условия договора не выполняет. Истец не может улучшить жилищные условия, для приобретения квартиры вынужден был брать кредит в банке.

В судебном заседании представитель ответчика Костюченко И.Г., действующий на основании доверенности от 11.02.2011 года исковые требования признал частично, пояснил, что в настоящее время ООО «РемСтройМонтаж» действительно ведет строительство многоэтажного 244-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес> с привлечением средств дольщиков - граждан и юридических лиц. Действительно имеет место просрочка исполнения бязательств. Факт получения истцом кредита ничем не подтвержден. В договоре ссылка на получение кредита нет, денежные средства оплачены наличными. Просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, полагал возможным уменьшить до ставки рефинансирования. На вопрос о возврате уплаченной суммы с расторжением договора ответить не может.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что 12 мая 2008г., в целях получения квартиры, для личных (бытовых) нужд, Истцом был заключен с ООО"Ремстроймонтаж"(Ответчиком) договор № 136 об участии договор в долевом строительстве жилого дома (далее -Договор), согласно которому Истец передает Ответчику денежные средства в размере 1540526 руб., а Ответчик обязуется не позднее 30 декабря 2008г. своими силами построить Жилой дом и передать в собственность истцу 1-комнатную квартиру с условным № 172, расположенную на 2-м этаже, в секции № 1, подъезд № 4 с предварительной общей площадью 48,72 кв.м., жилой площадью 19,48 кв.м. (далее - Квартира), расположенную по адресу: <адрес> (п. 1.1.договора).

Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание условий договора № 136 от 12.05.2008 года долевого участия в инвестиционной программе заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданами созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.

Поскольку в соответствии с условиями договора № 136 от 12.05.2008 года срок окончания строительства установлен 30 декабря 2008 года, то ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 30 декабря 2008 года. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 31.12.2008г. по 18.04.2011г. в размере 343395,64 руб. в количестве 838 дней.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» №214-ФЗ от 30.12.2004г. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 343395,64 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 20 000 рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 70 000 рублей, что составляет 2300 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашкадаева А.А. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» в пользу Кашкадаева А.А. неустойку в размере 70 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей. Всего 90 000 рублей

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Ремстроймонтаж» госпошлину в доход государства в размере 2500 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2011г.

Судья Юрченко Н.Н