К делу № 2-3339-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Буза Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резванова А.В. к Лозовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, определением Пролетарским районным судом от 07.08.2007 года утверждено мировое соглашение по иску Резванова А.В. к Лозовой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа по которому Лозовая Т.В. оплачивает Резванову А.В. сумму долга в размере 2 875 000 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности. Определение суда вступило в законную силу. В связи с не исполнением указанного определения 06.03.2009 года Пролетарским районным отделом приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство, однако ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства в размере 2 875 000 рублей истцу не возращены. Истец просит суд взыскать в его пользу с Лозовой Т.В. проценты в размере 535320,41 руб. на дату 08.12.2010г. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца. Ответчица в судебное заседание не явилась. На протяжении всего судебного следствия ответчица от получения судебных извещений уклоняется, интереса к делу не проявляет. Вместе с тем ответчице по делу известно о наличии данного дела в суде, так как ею была получена судебная повестка о явке в судебное заседание 16.03.2011г. (л.д.30). Судебные повестки, направленные в два известных адреса : <адрес> - не получает, в связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении со стороны ответчика правом. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такового сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. Поскольку имел место факт вручения ответчику судебной повестки, суд делает вывод о том, что ответчику достоверно известно о наличии в производстве суда настоящего дела и заявленные исковые требования. Представление ответчиком своих возражений по иску является его правом, а не обязанностью. Ответчик не желает получать судебных извещений, не интересуется ходом рассмотрения иска, не является в судебное заседание, что не может служить основанием к очередному отложению судебного разбирательства, так как предусмотренные ст.154 ГПК РФ сроки рассмотрения гражданских дел истекли. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, что не препятствует ответчику в случае наличии оснований, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, обратиться в тот же суд для отмены заочного решения в порядке ст.237 ч.1 и ст.243 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что определением Пролетарским районным судом от 07.08.2007 года утверждено мировое соглашение по иску Резванова А.В. к Лозовой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа по которому Лозовая Т.В. оплачивает Резванову А.В. сумму долга в размере 2 875 000 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности. Определение суда вступило в законную силу. В связи с не исполнением указанного определения 06.03.2009 года Пролетарским районным отделом приставов г.Ростова-на-Дону было возбуждено исполнительное производство, однако ответчиком до настоящего времени обязательство не исполнено, денежные средства в размере 2 875 000 рублей истцу не возращены. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Истец просит проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.809 ГК РФ, рассчитанный в порядке ст.395 ГК РФ на основании процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения. Истица произвела расчет процентов за пользование взысканных по определению суда (при утверждении мирового соглашения) денежных средств, исходя из обязанности ответчика по дате их возврата 15.09.2007г., 15.10.2007г., 15.11.2007г. и т.д. по 15.08.2008г., и на дату подачи иска - 8.12.2010г. Истцом начислены проценты в размере 535320 рублей. Судом исследован расчет о взыскании заявленных к взысканию с ответчика, принят правильным. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в размере 8553,2 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-239 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Резванова А.В. к Лозовой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить. Взыскать с Лозовой Т.В. в пользу Резванова А.В. процентов за пользование займом в размере 535320 рублей. Взыскать с Лозовой Т.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8553,2 рублей. Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения. На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.. Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2011г. Судья Юрченко Н.Н.