К делу №2-3776-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО - Гарантия» филиал ОСАО «РЕСО -Гарантия» г.Ростов-на-Дону к Гуленко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 01.09.2008 на ул. Чехова 340 г.Таганрога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением водителя Гуленко А.С. и автомобиля 2, под управлением водителя Б., принадлежащего П.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, был признан Гуленко А.С., управлявший автомобилем 1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколом об АП и Справкой Ф№748.. В соответствии с договором страхования № Гуленко А.С. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством 1. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № 04.09.2008г. П. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. 02.10.2008 на основании договора страхования № ей было выплачено страховое возмещение за ущерб, причиненный автомобилю 2 в размере 22478 рублей 90 копеек. Согласно Решению мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области от 19.02.2009г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П. было взыскано страховое возмещение в размере 31219 рублей 10 копеек. Таким образом общая сумма страхового возмещения, выплаченная П. составила 53698 рублей. Истец просит взыскать с Гуленко А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50098 рублей, сумму расходов за проведение экспертизы в размере 900 рублей; госпошлину в размере 1729.94 рублей. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца. Присутствующий в судебном заседании ответчик Гуленко А.С. исковые требования не признал, при этом пояснил, что он получил претензию от страховщика и выплачивает по этой претензии возможные для него суммы. По претензии ему предложили выплатить 22478,90 руб. За истекший период времени с 2009г. он произвел 31 платеж и перечислил Страховщику 4200 рублей. Считает, что факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не установлен, так как на него был составлен протокол за отказ от медицинского освидетельствования, что не свидетельствует о состоянии опьянения. Мировой судья его признала виновным по ст.12.26 ПДД и определила наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Факт управления транспортным средством не будучи внесенным в качестве допущенных к управлению лиц он не отрицает. Действительно по страховому полису он не внесен в него в качестве допущенного к управлению транспортным средством, управлял транспортным средством на основании доверенности. Изучив материалы дела, выслушав ответчика, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 01.09.2008 на ул. Чехова 340 г.Таганрога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением водителя Гуленко А.С. и автомобиля 2, под управлением водителя Б., принадлежащего П.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, согласно документам ГИБДД, был признан Гуленко А.С., управлявший автомобилем 1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Протоколом об АП и Справкой Ф№748.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №. В соответствии со ст.ст. 1,3,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик ( ОАО «Ресо-гарантия») при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. 02.10.2008г. ОСАО «РЕСО-Гарантия» П. было выплачено страховое возмещение в размере 22478 рублей 90 копеек. Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога Ростовской области от 19.02.2009г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П. было взыскано страховое возмещение в размере 31219 рублей 10 копеек. В соответствии со ст.1064 п. 1. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: «вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Такие же нормы установлены п.п. д) и е) п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г. В судебном заседании установлен факт предъявление претензии Страховщиком 11.11.2008г. о выплате 22478,90 руб. и исполнения требований по претензии ответчиком, что подтверждается платежными документами в количестве 31 штуки на сумму 4200 рублей. Суд принимает во внимание объем суммы причиненного ущерба, что установлено решением мирового судьи от 19.02.2009г. в размере 22498,90 + 31219,10 руб. = 53714 руб. Согласно ст.61ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Ответчиком выплачено Страховщику, что подтверждено приобщенными к материалам дела квитанциями, 4200 рублей. Расчет: 53714-4200 = 49518 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. Истцом также понесены расходы по установлению стоимости восстановительного ремонта, в частности по решению мирового судьи за проведение экспертизы с истца было взыскано 1500 рублей. Истец просит за установлении суммы восстановительного ремонта 900 рублей. Это право истца. Требования подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что последний платеж ответчик произвел в пользу Страховщика 24.05.2011г. в сумме 500 рублей., то есть после подачи иска, в связи с чем исковые требования удовлетворены в размере 50018 руб., размер государственной пошлины с которой составляет 1700,54 руб., суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов, в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере 1700,54 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО - Гарантия» филиал ОСАО «РЕСО -Гарантия» г.Ростов-на-Дону к Гуленко А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично. Взыскать с Гуленко А.С. в пользу Открытое Страховое Акционерное Общество «РЕСО - Гарантия» филиал ОСАО «РЕСО -Гарантия»г.Ростов-на-Дону в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 49518 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 900 рублей, госпошлину в размере 1700,54 руб. Всего 52118,54 руб.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2011г. Судья Юрченко Н.Н.