№ 2-4324/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «21» июля 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Ткачук Н.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Сологубовой Светланы Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО», Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей у с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Сологубовой Светланы Евгеньевны обратилась в суд с иском к ООО «ЖКО» о защите прав потребителей, указав, что Сологубовой С.Е. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2004г. Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает. На протяжении длительного времени потребителю не оказываются надлежащие услуги по содержанию жилья и ремонту жилья. В результате этого кровля дома над квартирой потребителя протекает, стены в квартире потребителя в холодный период времени промерзают и сыреют, вентиляция в кухне и туалете не работает, стояк ЦК в туалете находится в неудовлетворительном состоянии и протекает. В результате протекания кровли и промерзания стен квартире потребителя причинен материальный ущерб: обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке появился грибок, эл. проводка отсырела и пришла в негодность. Также пришла в негодность кухонная стенка в кухне и шкаф в кладовке. Сначала устно, а затем 28.01.11 г., 14.02.11 г. письменно потребитель обратился в ООО «УК «ЖЭУ» с просьбой произвести ремонт кровли над ее квартирой, произвести утепление стен в квартире потребителя, произвести ремонт вентиляции в кухне и туалете, ремонт стояка ЦК в туалете, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный квартире. На заявление потребителя ООО «УК «ЖЭУ» не отреагировало. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт каждые пять лет, техобслуживание должно проводиться два раза в год - весной и осенью. Однако, ООО «ЖКО» ремонтные работы по содержанию и ремонту жилья потребителю не оказывают, на заявления потребителя не отвечают Истец просит обязать ООО «ЖКО» произвести ремонтные работы по ремонту кровли, стояка системы ЦК, вентиляции, утеплить стены в объеме экспертного заключения в течение десяти дней, устранению причин влажности стен в квартире Грунтовской О.М., также возместить материальный ущерб, причиненный ее квартире в размере <данные изъяты> рублей, ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 2500 рублей на оплату услуг представителя, 512 рублей расходы по оформлению доверенности, а также штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, 50% от которого взыскать в пользу ТГОО «ТЛП». В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ЖКО» г. Таганрога. В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г., действующий по доверенности от 4.02.2011 года от имени Сологубовой С.Е. (л.д.10) исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, так как ответчик не выполняет своих обязанностей, оставляет обращения потребителя без внимания. Поскольку материальный ущерб был причинен в результате неправомерного бездействия обоих соответчиков, просил взыскать <данные изъяты> рублей, а также ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков солидарно. Обязать произвести ремонтные работы по устранению причин ущерба действующую управляющую компанию ООО «ЖКО». Истица Сологубовой С.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие о чем представлено заявление, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием её представителя. Представитель ООО «УК «ЖЭУ» Пруцев С.В. действующий по доверенности возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ООО «УК «ЖЭУ» не являются управляющей компанией дома № по <адрес> с 1.05.2011г. Дом передан и отвечать по иску должна действующая управляющая компания ООО «ЖКО». В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКО» г. Таганрога Аверьянов И.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что согласно Соглашению от 30.04.2011г. о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг, а так же передачи дома в управление управляющей организации ООО «ЖКО» дом перадн с 1 мая 2011г., до этого момента управляющей организацией являлось ООО УК «ЖЭУ». В тексте соглашения нет фразы о том, что дом передается в технически исправном состоянии из этого, а также из материалов самого гражданского дела следует, что дом был принят в неисправном состоянии и отвечать по обязательствам перед жильцами должна предыдущая управляющая компания ООО «УК «ЖЭУ». Пояснил, что при принятии дома кроме соглашения не подписывалось никаких документов, дефектных ведомостей, актов приемки-передачи свидетельствующих о том, что ООО «ЖКО» принимает дом в неисправном состоянии и подписывает соглашения при условии, что по обязательствам перед жильцами будет отвечать ООО «УК «ЖЭУ». После подписания соглашения 30.04.2011г. претензии ООО «ЖКО» к ООО «УК «ЖЭУ» о недостатках принятого имущества (дома) не предъявляло. Кроме того, ООО «УК «ЖЭУ» не перечислило денежные средства новой управляющей компании ООО «ЖКО» находящиеся на лицевом счете дома, доказательств в ином суду не представлено. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Сологубовой С.Е. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7). Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако, услуг надлежащего качества ответчик потребителю не оказывает. На протяжении длительного времени потребителю не оказываются услуги надлежащего качества по содержанию жильяв результате этого кровля дома над квартирой потребителя протекает, стены в квартире потребителя в холодный период времени промерзают и сыреют, вентиляция в кухне и туалете не работает, стояк ЦК в туалете находится в неудовлетворительном состоянии и протекает. Из-за протекания кровли и промерзания стен квартире потребителя причинен материальный ущерб: обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах и потолке появился грибок, эл. проводка отсырела и пришла в негодность. Также пришла в негодность кухонная стенка в кухне и шкаф в кладовке. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание). На основании выводов эксперта Рысиной М.И. от 14.05.2011г. (л.д.32-68) установлено, что в помещении квартиры не работает вентиляция, канализационный стояк со следами течей, причиной протекания кровли является то, что часть парапетов от ветровой нагрузки разрешена, примыкание кровли выполнено некачественно. Техническое состояние парапетов представляет угрозу для жизни. В помещениях квартиры на стенах и потолке наблюдаются интенсивное образование грибка и плесени из-за протекания кровли и межпанельных швов. Эксперт определил следующий перечень объёма работ: По восстановительному ремонту системы центральной канализации, прочистки вентканалов жилого дома по адресу <адрес>: Прочистка вентиляционных каналов: Восстановительный ремонт системы центральной канализации Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту системы центральной канализации и прочистки вентиляционных каналов жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - 6,9826руб (Шесть тысяч двести восемьдесят два рублей). Для ремонта кровли необходимо выполнить следующие виды и объемы работ: Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту кровли жилого дома по <адрес> над квартирой № составляет денежную сумму в размере - 23,755тыс. руб. (Двадцать три тысячи семьсот пятьдесят пять рубля). Перечень объёмов и видов работ восстановительного ремонта межпанельных стыков и наружных стен квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту межпанельных стыков и наружных стен жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - 95,497руб (Девяносто пять тысяч четыреста Стоимость строительно-монтажных работ по восстановительному ремонту квартиры № жилого дома по <адрес> составляет денежную сумму в размере - 27,911руб (двадцать семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей) (Приложение локальная смета №4 на 4-х листах). Ущерб причиненный имуществу потребителя согласно заключения эксперта Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты №0850100416 от 25.04.2011г. Дуровой Г.М. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.25-31). Как следует из материалов дела между ООО «ЖКО» и ООО УК «ЖЭУ» 30.04.2011г. заключено соглашение о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на содержание, ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставление коммунальных услуг, а так же передачи дома в управление управляющей организации ООО «ЖКО» (л.д.83). После подписания настоящего соглашения ООО «ЖКО» стало выставлять счета на оплату и выставляет по сегодняшний день. Ссылку представителя ООО «ЖКО» на то, что дом принят в технически неисправном состоянии и то, что деньги находящиеся на лицевом счете дома не переданы ООО «ЖКО» суд находит надуманными, так как данные правоотношения выходят за рамки возникающих между потребителем и управляющей компанией и подлежат разрешению в Арбитражном судопроизводстве между двумя организациями. Дом принят в управление ООО «ЖКО» 1.05.2011, потребитель выполняет свои обязанности по перечислению денежных средств и вправе требовать предоставления услуги надлежащего качества. Суд считает необходимым обязать именно ООО «ЖКО» произвести работы и возместить причиненный потребителю материальный ущерб, так как управляющую компанию, выставляемую счета на оплату ЖКУ с мая 2011г. Тем более, что в судебном заседании ООО «ЖКО» не представило доказательств того, что на момент вынесения решения какие либо работы в рамках экспертного заключения были выполнены. Суд не может принять довод представителя ООО «ЖКО» о том, что работы указанные в экспертном заключении должны выполняться именно ООО «УК «ЖЭУ», т.к. они не выполняли работы по техническому обслуживанию дома. При этом суд исходит из того, что ООО «ЖКО» с 1.05.2011г. выставляет счета на оплату ЖКУ истцу, в связи с чем, взяло на себя обязательства по предоставлению ЖКУ со всеми вытекающими последствиями в рамках ФЗ «О защите прав потребителей». Суд считает, что после выполнения работ в рамках экспертного заключения ООО «ЖКО» имеет право предъявить ООО «УК «ЖЭУ» регрессный иск. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчика вынуждена страдать от залитий. Усугубляются нравственные страдания истца тем, что ответчик, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимает мер к ремонту. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 3000 рублей. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Сологубова С.Е. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.9) произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 148228 от 10 февраля 2011г. (л.д. 8). Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 2500 руб., которую и взыскивает. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Поскольку исходя из указанной нормы штраф рассчитывается только из присужденной суммы и в расчет штрафа не входят требования нематериального характера, суд полагает взыскать с ответчиков штраф в равных долях, согласно взысканной суммы. В связи с чем, следует взыскать с ООО «ЖКО» штраф в доход местного бюджета в сумме 9 201,75 рублей, штраф в доход ТГОО «ТЛП» 9 201, 75 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ООО УК «ЖЭУ» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л : Исковые требования Сологубовой Светланы Евгеньевны удовлетворить частично. Обязать ООО «ЖКО» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести следующие работы в доме №, по <адрес>: По восстановительному ремонту системы центральной канализации, прочистки вентканалов жилого дома по адресу <адрес> в <адрес>: Прочистка вентиляционных каналов: Восстановительный ремонт системы центральной канализации Для ремонта кровли необходимо выполнить следующие виды и объемы работ: Перечень объёмов и видов работ восстановительного ремонта межпанельных стыков и наружных стен квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Взыскать с ООО УК «ЖКО» в пользу Сологубовой Светланы Евгеньевны материальный ущерб причиненный квартире в размере <данные изъяты> рубля, материальный ущерб причиненный имуществу в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, 512 рублей оформление доверенности, 2500рублей услуги представителя. Взыскать с ООО «ЖКО» штраф в доход местного бюджета в размере 9 201, 75 р. Взыскать с ООО «ЖКО» штраф в пользу ТГ ОО «ТЛП» в размере 9 201, 75 р. Взыскать с ООО УК «ЖКО» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5214, 21 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26. 07.2011г. Председательствующий Фатыхова Е. М.