по делу № 2-1147/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре судебного заседания Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Л.Н. к ООО «Росгосстрах», Тимошину И.В., 3-и лица Барабанов Н.В., Волхов А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Согласно иска, 19.07.2010г. в 18.03 час. на ул.С.Шило, 192 г.Таганрога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1, принадлежащий Барабановой Л.Н. на праве собственности, под управлением Барабанова Н.В., автомобилем 1 принадлежащий Тимошину И.В. и автомобилем 3 принадлежащий Волхову А.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является Тимошин И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 1, с учетом износа составила 186612,42 руб. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения на счет Барабановой Л.Н. Перечислены денежные средства в размере 73783 рублей. Волхову А.Н. ООО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения перечислено 22 000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки. Истец просит суд взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба недополученную сумму в размере 64217 рублей, 15 000 рублей расходы на представителя, госпошлину в размере 3456,58 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 524 рублей; с Тимошина И.В. В счет возмещения ущерба 48612 рублей. В судебном заседании 3-е лицо Барабанов Н.В. исковые требования поддержал, высказал свое несогласие по заключению эксперта № 2613 от 14.03.2011г. По которому сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 111902 рублей, сославшись на то, что транспортное срдетсво восстановлено, транспорте средство экспертом не осматривалось. На ремонт автомобиля с учетом покупки деталей, покраски и ремонта было потрачено около 150 000 рублей, транспортное средство ремонтировалось 3 месяца, автомобиль 2003 года выпуска и на момент ДТП было 7 лет. Он является сыном истицы, автомобиль находился в его пользовании на основании доверенности. Просил суд удовлетворить требования в объеме заявленных, расходы по оплате услуг представителя, оформление доверенности, и госпошлины подтверждены документально. От страховой компании получено в счет страхового возмещения 73783 рублей и более выплаты не производились. Истец, ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся. Изучив материалы дела, выслушав доводы 3-его лица, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 19.07.2010г. в 18.03 час. на ул.С.Шило, 192 г.Таганрога произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 1, принадлежащий Барабановой Л.Н. на праве собственности, под управлением Барабанова Н.В., автомобилем 2 принадлежащий Тимошину И.В. и автомобилем 3 принадлежащий Волхову А.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Причастность Тимошина И.В. к причинению ущерба автомобилю Барабановой Л.Н. подтверждается документами - Справкой о водителях и транспортных средствах, Справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которого Тимошин И.В. за нарушение п.8.8 ПДД РФ привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловалось Согласно заключения эксперта № 2613 от 14.03.2011г. размер ущерба, причиненного автомобилю 1, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.07.2010г. с учетом износа составляет 111902 рублей. Судом принимается заключение эксперта как доказательство по делу поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Отчета по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Представленный истцом произведен специалистом, не предупрежденным об уголовной ответственности. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Тимошина И.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Тимошин И.В., то есть владел транспортным средством, вина которого доказана материалами дела. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ. Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда нескольким потерпевшим - составляет 160 000 рублей. ООО «Росгосстрах» была произведена истцу страховая выплата в размере 73783 рублей, Волхову А.Н. в размере 22000 рублей, что подтверждается копией сберегательной книжки и не оспаривалось ответчиком. Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту. Таким образом возмещению подлежат реальные расходы по восстановлении транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП (с учетом износа), а не по улучшению состояния транспортного средства путем замены имеющих износ деталей и механизмов на новые, что может привести к неосновательному обогащению. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховщика суммы в размере 38119 рублей с учетом выплаты в размере 73783 рублей (111902-73783=38119 рублей). В удовлетворении исковых требований к Тимошину И.В. следует отказать. Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила). Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 12000 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 38119 рублей составляет 1343,57 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 524 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Барабановой Л.Н. к ООО «Росгосстрах», Тимошину И.В., 3-и лица Барабанов Н.В., Волхов А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Барабановой Л.Н. сумму имущественного ущерба в размере в размере 38119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1343,57 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 524 руб.. Всего 51986,57 рублей. В удовлетворении исковых требований к Тимошину И.В. - отказать. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011г. Судья Юрченко Н.Н.