по делу №2-3200-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 июня 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко М.Ю. к Сухомлиновой В.А. о взыскании долга по договору займа У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, 19.06.2009 года между сторонами заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа денежных средств № 19/06-1, в соответствии с которым Сухомлинова В.В. получила от Лавриненко М.Ю. денежные средства в размере 2 120 000 рублей сроком возврата не позднее 19.07.2009 года. В качестве обеспечительной меры ответчиком истцу переданы документы на нежилое помещение <адрес>. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила. Истец просит суд взыскать в его пользу с Сухомлиновой В.В. 2 330 851,61 руб., из которых 2 120 000 рублей долг и 210 851,67 руб. проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период времени с 19.07.2009 года по 1.02.2011г. Количество дней просрочки 462 дня из расчета ставки рефинансирования 7,75% годовых за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854,25 руб. 28.03.2011г. Заочным решением исковые требования удовлетворены. Определением Таганрогского городского суда от 22.04.2011г. заочное решение от 28.03.2011г. отменено. Истец в судебное заседание не явился, уведомлен. Об отложении дела не просил, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца. В судебном заседании представитель истца Лазаревич Т.В., действующая на основании доверенности № 4549 от 3.08.2010 года исковые требования подержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 120 000 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 210851,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854,25 рублей сославшись на то, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнила, денег истцу не вернула. По существу пояснила, что она не знает было ли известно истцу о договоре <данные изъяты> - Сухомлиновой о передаче ему помещения <адрес> на момент заключения договора купли-продажи от 12.03.2010г. В 2002 г. был создан <данные изъяты> с учредителями <данные изъяты> Лавриненко, <данные изъяты>. Оно состоит и до настоящего времени и в 2009г. Учредители были те же. Согласно ЕГРП внесение записи 26.05.2010г. Учредителей двое - Лавриненко и <данные изъяты>. Были ли между ними дружеские отношения ей не известно. Действительно 15.06.2010г. Сухомлинова дала Лавриненко доверенность по распоряжению имуществом (заложенного), но просила пока не продавать и он имея такую возможность не продавал. Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. В судебном заседании представитель ответчика Захаров А.Е., действующий на основании доверенности № 3358д от 14.10.2010г. Исковые требования не признал, сославшись на то, что имеется выписка из ЕГРП, согласно которой с 2002 г. соучредителями <данные изъяты> являются <данные изъяты> и Лавриненко, соответственно они должны быть дружны и доверять друг другу. Обязательства по договор займа от 19.06.2009г. Фактически прекратились с заключением договора купли-продажи Сухомлиновой с <данные изъяты> от 12.03.2010г. - о продажи ему заложенного имущества по договору нежилого помещения. Считал, что договор займа трансформировался в договор купли-продажи, то есть заложенное имущество Сухомлинова передала <данные изъяты>, то есть фактически было совершено отступное. По договору купли-продажи указана цена 2 560 000 рублей. Это подтверждает сам факт, что Лавриненко с 19.06.2009г. Не принял никаких мер по обеспечению сделки, хотя срок возврата 1 месяц. Общались с <данные изъяты>, но он в суд не придет поскольку ему это не выгодно. Договор купли-продажи от 12.03.2010г. Не зарегистрирован в юстиции по настоящее время. Сухомлинова договор купли-продажи с Ткаченко не оспаривала. Отказ от регистрации был по основаниям наложения ареста, который был наложен на имущество Сухомлиновой по другим ее долговым обязательствам. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 19.06.2009 года между сторонами заключен в простой письменной форме договор беспроцентного займа денежных средств № 19/06-1, в соответствии с которым Сухомлинова В.В. получила от Лавриненко М.Ю. денежные средства в размере 2 120 000 рублей сроком возврата не позднее 19.07.2009 года. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ответчиком истцу переданы документы на нежилое помещение <адрес>. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнила. По настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в обоснование исковых требований предоставил договор займа, расчеты взыскиваемых денежных сумм. Доказательства ответчика основаны на домыслах и предположениях, документально не подтверждены. Наличие договора купли-продажи от 12.03.2010г. имущества, обозначеного по договору займа в качестве залога, факт заключения которого не отрицает представитель ответчика, не может быть признано в качестве исполнения обязательств по возврату займа, так как совершено с другим лицом. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 2 120 000 рублей по договору займа от 19.06.2009 года, подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом рассчитаны проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 19.07.2009г. по 01.02.2011г. количество дней просрочки - 462 в размере 210851,67 рублей. Расчет проверен судом и принят как верный. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854,25 рублей которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Лавриненко М.Ю. к Сухомлиновой В.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Сухомлиновой В.А. в пользу Лавриненко М.Ю. задолженность по договору займа в размере 2 120 000 рублей, проценты в размере 210851,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19854,25 рублей. Всего 2350705,86 рублей Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011г. Судья Юрченко Н.Н.