Дело № 2-2083-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2011 г.                                                                                              г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко М.Г. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 07.10.2007г. между Сидоренко М.Г. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 503-653-002-0316-810/07ф о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей со сроком кредитования 24 месяцев, который истицей исполнен. П.п.2.3,2.4,3.4,5.11.2,7.6,7.7,7.9 Правил ОАО «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды предусмотрено право банка и обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Согласно расчета истицей за период времени с 16.11.2007г. по 22.05.2010г. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета заплатила банку 47250 рублей. п.9.3. Правил предусмотрена договорная подсудность - г.Москва по месту нахождения (регистрации) банка, а не по месту нахождения потребителя, что нарушают установленные законом права потребителя. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. 25.02.2011г. истицей в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в 5-тидневный срок исключить из текста П.п.2.3,2.4,3.4,5.11.2,7.6,7.7,7.9 и 9.3 Правил указание о праве банка требовать, и обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита как несоответствующие действующему законодательству, и соответственно ничтожные, выплатить незаконно удержанную комиссию в размере 47250 рублей. Однако ответа до настоящего времени не поступило.

Истец просит признать недействительным условие кредитного договора займа, предусмотренное П.п.2.3,2.4,3.4,5.11.2,7.6,7.7,7.9 Правил по кредитованию физических лиц, предусматривающие оплату ежемесячной комиссии за ведение судного счета в размере 1,5% и п.9.3 Правил как несоответствующие действующему законодательству. Применить последствия недействительности сделки - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты обслуживания ссудного счета в размере 47250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

23.05.2011г. судом приняты увеличения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мирошниченко Ю.С., действующая на основании доверенности № 1Д-875 от 15.04.2011г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, сославшись на то, что Сидоренко М.Г. о нарушении ее прав стало известно лишь в 2010г., основной причиной подачи искового заявления за пределами срока исковой давности является юридическая неграмотность истца.

Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера № 155 от 23.05.2011г., и Борщева О.В., действующая на основании доверенности № 535 от 05.07.2010г. исковые требования не признали, сославшись на то, что стороны свободны в заключении договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Истица работает главным бухгалтером в <данные изъяты> она подписывала все документы и была согласна со всеми пунктами договора, в связи с чем говорить о юридической неграмотности в данном случае неуместно, подлежит применению срок исковой давности

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2007г. между Сидоренко М.Г. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № 503-653-002-0316-810/07ф о предоставлении кредита в размере 150 000 рублей со сроком кредитования 24 месяцев, который истицей исполнен. П.п.2.3,2.4,3.4,5.11.2,7.6,7.7,7.9 Правил ОАО «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды предусмотрено право банка и обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Согласно расчета истицей за период времени с 16.11.2007г. по 22.05.2010г. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета заплатила банку 47250 рублей.

Ответчик альтернативного расчета не представил, полагал, что действия банка законны, сославшись на свободу договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, при этом закон не исключает возможность предъявления исков о признании недействительности ничтожной сделки, но такие требования могут быть предъявлены в суд сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор № 503-653-002-0316-810/07ф с истцом был заключен 07.10.2007г., сумму комиссии истец внес 16.11.2007г., эту же дату следует считать датой начала исполнения сделки воспариваемой части, с указанного момента прошло более трех лет, срок исковой давности истек 16.11.2010г., в то время как иск был предъявлен в марте 2011 года, т.е. за пределами давностного срока.

В удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности по основаниям юридической неграмотности Сидоренко М.Г. суд не видит оснований, поскольку истец является главным бухгалтером в <данные изъяты> подписывала все документы по кредитованию, была согласна со всеми пунктами договора, в связи с чем суд признает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности состоятельными и заслуживающие внимание.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В виду пропуска исковой давности в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167,193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоренко М.Г. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011г.

Судья                                           Юрченко Н.Н.