к делу № 2-3380-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июня 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой И.Н. к Васильеву Д.К., Евтухову А.П. о нечинении препятствий в подключении к водопроводу У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, с целью подключения принадлежащего истице домовладения <адрес> к уличному водопроводу она обратилась в МУП «Управление Водоканал» для определения технической возможности такого подключения. При этом ей было указано на необходимость подготовки предпроектного решения в организации, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ, а также предоставление согласия владельцев смежных домовладений и собственников уличного водопровода. В соответствии с проектным предложением на прокладку водопроводного ввода в домовладение техническая возможность имеется. Подключение проектируемого водопровода возможно от существующего водопровода, проложенного по <адрес>. Проектируемый водопровод от места врезки в колодце В-1 до колодца ВРК проложить по территории домовладения в футляре, предварительно получив согласие ответчиков на подключение и прокладку, после чего согласовать проект с МУП «Управление Водоканал». Истица обратилась к ответчикам с просьбой дать согласие на подключение к уличному водопроводу, однако получила отказ. Истица просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий в согласовании, подключении к уличному водопроводу по <адрес>, и его прокладке. В судебном заседании Соколова И.Н. доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что у нее уже есть проектное подключение, что водопровод может быть проведен между ее домом и домом ответчика от уличного колодца. Присутствующий в судебном заседании ответчик Васильев Д.К. возражал, считал что так проводить нельзя, так как между домами всего 3 метра и по пути водопровода ранее стояло три туалета. Ответчик Евтухов А.П. в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, домовладение к водопроводу не подключено. Согласно ответа МУП «Управление «Водоканал» №2-10-384 от 11.06.2010 г. (л.д.7) техническая возможность подключения домовладения по адресу <адрес> к уличному водопроводу с прокладкой по земельному участку имеется при предоставлении согласия владельцев смежных домовладений и собственников уличного водопровода. В связи со стесненными условиями необходимо заказать предпроектное решение в организации, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ. В соответствии с проектным предложением на прокладку водопроводного ввода в домовладение техническая возможность имеется. (л.д.10). Однако Васильев Д.К, Евтухов А.П.своего согласия не дают. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом исковые требования Соколовой И.Н. подлежат удовлетворению. Принятие такового решения не снимает с истца обязанности по изготовлению проекта в соответствии с требованиями СНиП и санитарных правил, с изучением вопроса о наличии по пути проведения водопровода туалетов и т.п. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Соколовой И.Н. к Васильеву Д.К., Евтухову А.П. о нечинении препятствий в подключении к водопроводу - удовлетворить. Обязать Васильева Д.К., Евтухова А.П. не чинить препятствий Соколовой И.Н. в согласовании проекта подключения домовладения <адрес> к уличному водопроводу, и его прокладке. Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2011г. Судья Юрченко Н.Н.