Р Е Ш Е Н И Е № 2-2877/11 Именем Российской Федерации 8 июня 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Рыжих А.Н., При секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Поповой М.Е. и Ороевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд с иском обратилось Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № к ответчику Поповой М.Е. и соответчику Ороевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 17 % годовых сроком на 5 лет. В соответствии с п.п. 41.-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентом (п.2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщик по кредитному договору банка принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. Возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 1 марта 2011 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: неустойка за просрочку процентов <данные изъяты>; неустойка за просрочку кредита <данные изъяты>; задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>; просрочка задолженности по основному долгу <данные изъяты>. В связи с выше изложенным, банк просит взыскать с ответчика и соответчика задолженность по кредитному договору и возложить на них расходы по госпошлине. После подачи в суд искового заявления Банк обратился в суд с ходатайством об уменьшении своих исковых требований и просит взыскать солидарно с ответчика и поручителя <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам <данные изъяты>. Истец и ответчик в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Соответчик надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился о причине не явки в суд, не сообщил. Дело было рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании было установлено, что между банком и ответчиком 17 сентября 2008 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> под 17%, сроком на 5 лет. Тогда же был заключен договор поручительства №/ П-1 с поручителем ответчика Ороевой Е.А.. На 1 марта 3011 года задолженность по кредитному договору на 1 марта 2011 года составила <данные изъяты>. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 330 ГГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика и поручителя необходимо взыскать солидарно в пользу истца возврат госпошлины в размере 3 842 рубля 03 копейки. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № к Поповой М.Е. и Ороевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика Поповой М.Е. и поручителя Ороевой Е.А. солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно Поповой М.Е. и Ороевой е.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение будет изготовлено 14 июня 2011 года. Председательствующий судья А.Н. Рыжих