о взыскании задолженности

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3032/11

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Чайкову В.В. и Чайковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд обратился Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге с иском о взыскании с ответчиков Чайкова В.В. и Чайковой Н.Н. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом.

В подтверждение своих исковых требований истец указал, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге и Чайкиным В.В. был заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>. Срок кредита до 17 сентября 2012 года. Процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды.

Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге выполнил в полном объеме, кредит был выдан Чайкову В.В., однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклонился, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей.

23 сентября 2009 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге и Чайковой Н.Н. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Чайкова Н.Н. обязалась отвечать перед банком солидарно с заемщиком по указанному договору потребительского кредита.

Общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 12 апреля 2011 года составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Цой Е.А. действующий по доверенности <адрес>3 от <дата> просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, в связи, с чем дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному уведомлению.

В судебном заседании было установлено, что между Банком и Ответчиком был заключен <дата> кредитный договор № в соответствии, с которым ответчик получил в банке <данные изъяты> под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. Поручителем ответчика согласно договора поручительства №-ПС от 23 сентября 209 года стала Чайкова Н.Н., которая обязалась вместе с ответчиком солидарно отвечать перед банком по указанному договору потребительского кредита.

Общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>. Ответчик никаких мер по погашению кредита не предпринял.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, принят как правильный.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора №-С от <дата> и признается верным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, что от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) к Чайкову В.В. и Чайковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ответчиков Чайкова В.В. и Чайковой Н.Н. в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ответчиков Чайкова В.В. и Чайковой Н.Н. в пользу банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2011 г.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих