Заочное Р Е Ш Е Н И Е                          № 2-3022/11

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                            г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н..

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖЭУ» к Троценко Д.Н. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось с иском ООО «УК «ЖЭУ» к Троценко Д.Н. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

В своем заявлении истец указал, что с 1 мая 2008 года многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Таганрог, <адрес>, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений указанного дома находится в управлении ООО «УК «ЖЭУ», а собственниками помещений указанного дома были заключены Договоры управления многоквартирным домом с выбранной ими управляющей организацией. С 1 мая 2008 года ООО «УК «ЖЭУ» в соответствии с условиями договора оказывает услуги собственникам помещений вышеназванного дома.

Троценко Д.Н., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 42/038/2111-339 от 11 марта 2011 года, выданной Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, является собственником нежилого помещения площадью 660, 4 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, по адресу г. Таганрог, <адрес>. Таким образом Троценко Д.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, как собственнику помещения в многоквартирном доме, принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество.

В связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, Троценко Д.Н. было предложено в соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ заключить с ООО «УК «ЖЭУ» Договор управления многоквартирным домом. Однако Троценко Д.Н. с мая 2008 года по настоящее время уклоняется от заключения Договора и соответственно не несет бремя содержания и текущего ремонта общего имущества <адрес> в г. Таганроге.

В связи с тем, что ООО «УК «ЖЭУ» с 1 мая 2008 года в соответствии с условиями Договора оказывает услуги остальным собственникам помещений вышеназванного дома в полном объеме, соразмерно их доле в общем праве на общее имущество, определяемой в соответствии со ст. 37 ЖК РФ, то за период времен с мая 2008 года по февраль 2011 года ООО «УК «ЖЭУ» недополучило с Троценко Д.Н. по статье «содержание» и «текущий ремонт» общего имущества многоквартирного дома № 337 по ул. Чехова г. Таганрога денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую последний отказывается выплачивать ООО «УК «ЖЭУ», ссылаясь на отсутствие договора.

В судебном заседании представитель истца Мирошников С.М. действующий на основании доверенности № от <дата> иск поддержал и просил взыскать с Троценко Д.Н. задолженность по уплате за оказание коммунальных услуг, оплату государственной пошлины, за исключением расходов на получение информации о нежилом помещении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в заочном порядке не возражал. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия истца в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд выслушал мнение представителя истца, изучил материалы дела и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Троценко Д.Н. является собственником нежилого помещения общей площадью 660, 4 кв.м., по адресу г. Таганрог <адрес>. С 1 мая 2008 года согласно протоколу общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 5 декабря 2007 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «ЖЭУ». С 1 мая 2008 года по 30 апреля 2011 года управляющей организацией было выполнено работ по дому № по <адрес> на сумму <данные изъяты>. Троценко Д.Н. наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме должен нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. 16 марта 2011 года ООО «УК «ЖЭУ» в адрес Троценко Д.Н. была послана претензия с предложением заключить договор и погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа не поступило.

В силу п. 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений;

В соответствии со ст. 445 ГК РФ -если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения другая сторона в праве обратиться в суд с требование о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно представленных в судебное заседание расчетов задолженности Троценко Д.Н. за площадь не жилого помещения площадью 660, 4 кв.м. перед ООО «УК «ЖЭУ» за содержание и текущий ремонт общего имущества <адрес> в <адрес> за период с 1 мая 2008 по 28 февраля 2011 года составили:

За 2008 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 3 к постановлению Мэра г. Таганрога от 17 декабря 2008 года № 4909, составляет, «ремонт жилья» 3,11 рублей/ кв.м. в месяц, «содержание жилья» 10 рублей 77 копеек кв.м. и составила 660,4 кв.м. х ( 3.11 рублей кв.м. + 10, 77 рублей/ кв.м. в месяц) х <данные изъяты>.

За 2009 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 2 к постановлению Мэра г. Таганрога от 1 декабря 2008 года № 6512 составляет, ремонт и содержание жилья 17, 16 рублей кв.м. в месяц. Задолженность за 2009 год составила 660,4 кв.м. х 17, 16 рублей кв.м. в месяц <данные изъяты> <данные изъяты>.

За 2010 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № к постановлению Мэра <адрес> от <дата> № составляет, ремонт и содержание жилья 19,19 рублей кв.м. в месяц. Задолженность за 2009 год составила 660,4 кв.м. х 19,19 рублей кв.м. в месяц <данные изъяты>

За 2011 год задолженность по содержанию и ремонту помещений, согласно приложения № 2 к постановлению Мэра г. Таганрога от 1 декабря 2010 года № 5443 составляет, ремонт и содержание жилья 20,85 рублей кв.м. в месяц. Задолженность за январь и февраль 2011 года составила 660,4 кв.м. х 20,85 рублей кв.м. в месяц х <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>

Суд проверив представленные истцом расчеты по погашении задолженности за оказание управляющей компанией услуг за период с мая 2008 года по февраль 2011 года и установил в расчетах предоставленных управляющей компанией арифметическую ошибку допущенную при сложении задолженности за указанный компанией период. Фактически задолженность составляет <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с Троценко Д.Н. в пользу ООО «УК «ЖЭУ» понесенные расходы по уплате госпошлины от цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «ЖЭУ» к Троценко Д.Н. о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом и взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Обязать Троценко Д.Н. заключить Договор управления многоквартирным домом № по <адрес> г. Таганрога с ООО «УК «ЖЭУ».

Взыскать с Троценко Д.Н. в пользу ООО «УК «ЖЭУ» денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек в счет погашения задолженности за оказанные управляющей компанией в период с мая 2008 года по февраль 2001 года включительно, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <адрес> г. Таганрога.

Взыскать с Троценко Д.Н. в пользу ООО «УК «ЖЭУ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2011г.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Рыжих