по делу №2-4183-11 Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» ООО «Долги наши…» к Едуш С.П., Едуш И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, 22 июля 2008 г. между <данные изъяты> и Едуш С.П., (далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 5108669, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 сроком на 24 месяца с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатойпроцентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик денежные средства в размере 50 000 рублей получены. 05.03.2010г. на основании Договора № 0503-01/10 уступки прав требования заключенного между <данные изъяты>"и <данные изъяты> произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № 0503-01/10 от 05.03.2010г. (копия договора № 0503-01/10 от 05.03.2010г., копия приложения № 1 к Договору уступки права требования № 0503-01/10 от 05.03.2010г. - прилагаются). 05.03.2010г. <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № 1Р/050310 от 05.03.2010г. уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") согласно приложению № 2 к Договору уступки прав (требований) № 1Р/050310 от "05" марта 2010г. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. На 05.03.2010г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору составляет: 141 202,05 рублей: в том числе 44 670, 82 рублей задолженность по основному долгу; 10 683, 25 рублей проценты за пользование кредитом; 85 847,98 рублей задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа. 02.12.2010г. ООО «Долги наши...», в качестве уведомления Заемщика о переуступке права, а так же о наличии задолженности, было направлено требование исх. № 01/12-10/79 от 01.12.2010, 04.12.2010 данное требование было вручено Заемщику Однако, по состоянию на 27.05.2011г. вышеуказанные требований Заемщиком не исполнены. В соответствии с предоставленной в банк информацией Заемщик состоит в браке. В анкете от 21.07.2008г., которую Едуш С.П. заполнял при оформлении кредита, он указал, что целью получения кредита является покупка бытовой техники. Истец просит суд взыскать с ответчиков Едуш С.П. и Едуш И.А. в пользу ООО «Долги наши...» денежную сумму в размере : 141 202,05 рублей, в т.ч.: в том числе 44 670, 82 рублей задолженность по основному долгу; 10 683, 25 рублей проценты за пользование кредитом; 85847,98 рублей задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Винокурова А.В. действующая на основании доверенности № 01 от 04.04.2011г. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснила, что в соответствии с условиями договора предусмотрены штрафные санкции, проценты, о чем ответчики были уведомлены. Сумма задолженности остановилась после подписания договора цессии, с 05.03.2010г. ни штрафные санкции ни проценты не начисляются. С марта 2010г. платежи ответчиками не разу не производились. Присутствующая в судебном заседании ответчик Едуш И.А. не оспаривала расходование кредита на нужды семьи и наличие задолженности по кредитному договору, необходимости его уплаты, просила применить ст.333 ГК РФ по уплате штрафов. Ответчик Едуш С.П. в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 22 июля 2008 г. между <данные изъяты> (далее - «Банк» ) и Едуш С.П., (далее также - «Заемщик») был заключен Кредитный договор № 5108669, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 сроком на 24 месяца с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатойпроцентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, ответчик денежные средства в размере 50 000 рублей получены. 05.03.2010г. на основании Договора № 0503-01/10 уступки прав требования заключенного между ЗАО <данные изъяты>и <данные изъяты> произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № 0503-01/10 от 05.03.2010г. (копия договора № 0503-01/10 от 05.03.2010г., копия приложения № 1 к Договору уступки права требования № 0503-01/10 от 05.03.2010г. - прилагаются). 05.03.2010г. <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) № 1Р/050310 от 05.03.2010г. уступает права требования к должникам по кредитным договорам Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания "Кризисный консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") согласно приложению № 2 к Договору уступки прав (требований) № 1Р/050310 от "05" марта 2010г. Действительно состав участников кредитного договора может меняться. В частности, э то возможно в результате уступки права требования - цессии. Договор о цессии предусматривает передачу кредитором (цедентом) принадлежащего ему права требования другому лицу (цессионарию), который становится новым кредитором. Уступка кредитором права требования по сделке другому лицу осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ (ст.382). Согласно указанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. В соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов. Если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Поскольку Заемщик получал кредит на приобретение бытовой техники согласно анкеты от 21.07.2008г., т.е. на нужды семьи, то в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ имеются основания для солидарного взыскания сумм задолженности по кредиту Заемщика и его супруги Едуш И.А.. В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный. Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 5108669 от 22.07.2008г. и признается верным. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании суммы штрафа за просрочку внесения очередного платежа в размере 85847,98 рублей. Ответчица по делу не отрицала наличие задолженности по кредитному договору, но просила снизить размер штрафа. Суд признает явную несоразмерность требуемой истцом неустойки последствия нарушенного обязательства, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 10 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере 4024,04 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая Компания «Кризисный консультационный долговой центр» ООО «Долги наши…» к Едуш С.П., Едуш И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Едуш С.П. и Едуш И.А. в пользу ООО «Долги наши...» денежную сумму в размере : 65354,07 рублей, в т.ч.: в том числе 44 670, 82 рублей задолженность по основному долгу; 10 683, 25 рублей проценты за пользование кредитом; 10 000 рублей задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024,04 рублей. Всего 69378,11 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011г. Судья Юрченко Н.Н.