Дело № 2-2765-11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2011 год                                                                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.;

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей», заявленного в интересах Макеева И. В. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах Макеева И. В. предъявила иск к ООО «РемСтройМонтаж» о взыскании убытков по оплате повышенных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратился Макеева И. В. с просьбой защитить его интересы в суде перед ООО «РемСтройМонтаж». <дата> Макеева И. В. в дальнейшем заключил с ООО «РемСтройМонтаж» договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору «Застройщик» обязуется не позднее <дата> своими силами построить 244-х квартирный жилой дом на 4 секции (12-ти, 14-ти, и 16-ти этажные), общей площадью 22803,8 кв.м., со встроенными офисными помещениями и магазинами общей площадью 1076,94 кв.м. и подземной автостоянкой общей площадью 1275 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод «Объекта» в эксплуатацию, передать «Дольщику» в собственность 2-комнатную квартиру с условным номером 184,расположенную на 4-омэтаже, в секции №, с предварительной общей площадью - 60,09 кв.м., жилой площадью - 34,8 кв.м., входящую в состав указанного многоквартирного жилого дома. <дата> ООО «РемСтройМонтаж» заключил с Макеева И. В. дополнительное соглашение к договору № от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома о внесении изменения срока передачи квартиры - не позднее <дата>. Согласно п. 3.3. Договора стоимость «Квартиры» составляет <данные изъяты> рубля (из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м.). Макеева И. В. свои обязательства по договору № от <дата> выполнил. Для заключения договора № от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома потребитель заключил с ЗАО «БТВ 24» кредитный договор № от <дата> для предоставления потребителю кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой годовых 14,25 % на 242 месяца. Банк за потребителя перечислил платежным поручением № от <дата> <данные изъяты> рублей на счет ООО «РемСтройМонтаж» в соответствии с договором № от <дата> Однако, по вине ООО «РемСтройМонтаж» потребитель вынужден оплачивать с января месяца 2009 года лишние проценты (2 %), так как документы, указанные в п. 1.1.2 ООО «РемСтройМонтаж» не предоставил, а также до настоящего времени квартиру по акту не передал. <дата> и <дата> письменно потребитель обратился в ООО «РемСтройМонтаж» с претензией и требованием возместить убытки, понесенные потребителем по оплате процентов по кредиту. На заявления потребителя ООО «РемСтройМонтаж» не отреагировало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ТГОО «ТЛП», Мирвода Н.Г., действующий также в качестве представителя Макеева И. В. на основании доверенности от <дата> требования поддержал, указав, что доверитель понес убытки по обретению квартиры. Иск нашел свои доводы представленными ими доказательствами. Считают, что исключительно ответчиком были нарушены права истца. Требования о взыскании компенсации морального вреда и неустойки заявлены в соответствии со статьями 15 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Макеева И. В. в судебном заседании, указал, что на сегодняшний день они не имеют жилья. Им был взят кредит, который оплачивают с 2008 года. Иск просит удовлетворить в полном объеме. Он несет финансовые убытки, так как платит повышенный кредит по квартире.

Представитель ООО «РемСтройМонтаж» - Костюченко И.Г.- иск признал частично, мотивируя тем, что не согласен с неустойкой в размере 3% и взысканием компенсации морального вреда. Полагает, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется. Все доводы изложены в письменном возражении, которое раньше приобщалось к материалам дела. Компенсация морального вреда имеет место в двух решениях суда за 2010 год и 2011 год, аналогичных настоящему спору, которые полностью делают оценку компенсации морального вреда. Считают, что моральный вред уже взыскан.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что <дата> Макеева И. В. в дальнейшем заключил с ООО «РемСтройМонтаж», договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался е позднее <дата> своими силами построить 244-х квартирный жилой дом на 4 секции (12-ти, 14-ти, и 16-ти этажные), общей площадью 22803,8 кв.м., со встроенными офисными помещениями и магазинами общей площадью 1076,94 кв. м. и подземной автостоянкой общей площадью 1275 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер денежных средств, подлежащих оплате ООО «РемСтройМонтаж» составляет <данные изъяты> рубля.

Истцом исполнено обязательство по уплате установленной договором денежных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от <дата> и кассовым чеком на <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от <дата> на <данные изъяты> рублей (л.д. 21,22).

В соответствии с пунктом 6.3 договора установлено, что ответчик принял обязанность передать истцу квартиру в срок не позднее <дата>.

<дата> ООО «РемСтройМонтаж» заключил с Макеева И. В. дополнительное соглашение к договору № от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома о внесении изменения срока передачи квартиры - не позднее <дата> (л.д. 20).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты>, основанных на уплате потребителем повышенных процентов по кредитному договору за период с <дата> по <дата>

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между Макеева И. В. и ЗАО «БТВ 24» заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.3 которого кредит предоставляется в размере <данные изъяты> рублей сроком на 242 (Двести сорок два) месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет Заемщика), на условиях, установленных настоящим договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для оплаты Заемщиком права на получение в собственность Квартиры с условным № расположенной в строящемся доме, находящемся по строительному/почтовому адресу: Россия, <адрес>, квартира с условным №, состоящая из 2 (двух) комнат, расположенная на 4 (четвертом) этаже, в секции №, с предварительной общей площадью 60,09 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м. (л.д. 13).

Согласно пунктом 4.1. кредитного договора за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 14,25 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления Кредита до Даты изменения процентной ставки; 12,25 % годовых с даты, следующей за датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

Дата изменения процентной ставки устанавливается кредитором на основании личного письменного заявления заемщика в первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из документов, перечисленных в п. 1.1.2. договора.

В соответствии с пунктом 1.1.2. кредитного договора датой изменения процентной ставки означает первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору последнего из следующих документов, в том числе отчета об оценке Квартиры, завершенной строительством, выполненного оценочной компанией, согласованной с Банком; расписки, подтверждающей представление на государственную регистрацию Закладной, подписанного заемщиком и страховой компанией договора страхования согласно пп. (1) и (2) пункта 5.1.6 и копии документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями Договора страхования.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по завершению строительства жилого дома и передаче квартиры Макеева И. В. в срок до <дата> не исполнено.

Учитывая изложенное, суд признает, что понесенные истцом расходы по оплате Банку процентов за пользование кредитов из расчета 14,25 % годовых, вместо 12,25 %, после <дата> являются прямыми действительными убытками истца и подлежат взысканию с ответчика, ответственного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома.

Согласно представленного Банком расчету истцом уплачены проценты в размере 14,25% годовых по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За тот же период при снижении ставки процентов до 12,25 % годовых размер процентов составил бы <данные изъяты>.

Таким образом, разница по выплаченным процентам составляет <данные изъяты>.

Исходя из того, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд принимает за основу требования истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Законом отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку при исполнении обязательств ответчик допустил нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором.

Доводы представителя о том, что ранее решениями Таганрогского городского суда данные требования Макеева И. В. уже разрешались, суд находит несостоятельными в виду того, что в данном случае ответчиком обязательства по договору № от <дата> об участии в долевом строительстве жилого дома не исполнены до настоящего времени, а нарушения прав потребителя имеют длящийся характер, следовательно факт причинения морального вреда истцу является неоспоримым, подтверждается указанными выше обстоятельствами.

При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер спора, виновность действий (бездействия) ответчика при нарушении прав истцов, характер нарушения условия договора, а также степень нравственных страданий истцов, и полагает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной, несоразмерна вредным последствиям, наступившим в результате действий ответчика, с учетом ранее удовлетворенных требований о возмещении морального вреда, и считает, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен. С учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

В исковом заявлении содержится требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> в размере 3% в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя о выплате убытков в размере <данные изъяты>.

Как указывалось выше, Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 9 статьи 4 Закона).

Указанным законом не предусмотрена ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за неисполнение требования участника долевого строительства о возмещении убытком, связанных с нарушением сроков исполнения договора долевого участия в строительстве жилого дома.

При этом пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков.

Статьей 31 указанного закона установлена ответственность за нарушение исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу): о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» также неустановленна ответственность исполнителя по выплате неустойки в связи с не исполнением требования потребителя о возмещении убытков, связанных с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании суд приходит к выводу о том, что применить в данном случае ответственность к ответчику, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 и статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представляется возможным.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Сумма штрафа составляет - (<данные изъяты>.

Соответственно, в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> : 2), а также в доход местного бюджета - <данные изъяты>.

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), объем возмещения, которых предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителя» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей Макеева И. В.доверил представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в <данные изъяты> рублей, а также подлежат возмещению расходы Макеева И. В. по оформлению судебной доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины в части требований имущественного характера составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «РемСтройМонтаж» составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей», заявленного в интересах Макеева И. В. к ООО «РемСтройМонтаж» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества ООО «РемСтройМонтаж» в пользу Макеева И. В. <данные изъяты> убытков и <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда.

Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РемСтройМонтаж» в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственную пошлину.

В остальной части исковых требований Макеева И. В. - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2011 года.

Председательствующий                                Радовиль В.Л.