Д-2-1649/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., с участием адвоката Гончарь И.И., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трясциной Ж.Ж., Поздняковой Т.Ж. к Ковтуновой Н.В., Воронину В.И., Малышеврой Л.П., Администрации г.Таганрога о выделе доли из общего имущества, сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на строения, и встречным искам Ковтуновой Н.В., Воронина В.И., Малышевой Л.П. о выделе долей из общего имущества, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на строения, УСТАНОВИЛ: Трясцина Ж.Ж. и Позднякова Т.Ж. обратились в суд с иском к Ковтуновой (Минченко) Н.В., Воронину В.И., Малышевой (Чурсиной) Л.П., Администрации г.Таганрога о выделе доли из общего имущества, сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на строения, ссылаясь в исковом заявлении на следующие обстоятельства: После смерти ФИО3, умершей <дата>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от <дата> истцам принадлежат 17833/53500долей земельного участкаиз земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, площадью 535 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» общей площадью 83,2 кв.м., в т.ч. жилой - 60,9 кв.м., литер «Б» общей площадью 44,6 кв.м, в т.ч. жилой - 44,6 кв.м, литер «В» общей площадью 36,7 кв.м, в т.ч жилой - 28,9 кв.м, а также на сараи литер «Г», литер «Ж» и наружные сооружения, расположенные по адресу: <адрес> / <адрес> 1/4 доля в праве общей долевой собственности на указанные строения принадлежит Воронину В.И., 1/4 доля - Малышевой (Чурсиной) Л.П., 1/6 доля - Ковтуновой (Минченко) Н.В. Указанные доли и порядок пользования строениями определены бывшими сособственниками домовладения, согласно нотариально удостоверенного договора от 20.12.1973 г. Порядок пользования земельным участком определен решением Октябрьского районного народного суда г.Таганрога Ростовской области от 19.08.1981 г. В настоящее время истцы. пользуются жилым домом лит. «Б» площадью 44,6 кв.м., служебной пристройкой лит. «Б3» площадью 21,90 кв.м., навесом лит. «б4» площадью 21,10 кв.м., сараем лит. «С». Ответчики Воронин В.И. и Малышева Л.П. пользуются жилым домом лит. «А» площадью 35,70 кв.м, служебной пристройкой лит. «А2» площадью 3,60 кв.м., служебной пристройкой лит. «А3» площадью 14,40 кв.м., служебной пристройкой лит. «А4» площадью 7,90 кв.м., жилой пристройкой лит. «А1» площадью 21,00 кв.м. с погребом литер «п/А1», сараями литеры «Ж», «Ц», «Я», «М», уборными литеры «Ч» и «У2». Ответчица Ковтунова Н.В. пользуется жилым домом лит. «В» площадью 29,20 кв.м. с погребом лит. «п/В», служебной пристройкой лит. «В1» площадью 7,80 кв.м., тамбуром лит. «в2» площадью 1,60 кв.м, служебной пристройкой лит. «В2» площадью 3,60 кв.м., сараем лит. «К». Относительно сарая лит. «С» между истцами и Ковтуновой Н.В. возникают споры. Этот сарай является частью бывшего сарая лит. «Г» площадью 17,6 кв.м, который договором от 20.12.1973г. был определен в пользование Бережной А.И. (ее правопреемником являлась Трясцина С.И.) и Шкарпитину В.И. (его правопреемник Ковтунова Н.В.). Сарай был разделен стеной на две половины, по 1/2 доле каждому. В 1984 году произошел пожар, в результате которого сгорели стена и часть кровли сарая лит. «Г». Свою часть сарая Трясцина С.И. восстановила (в техническом паспорте МУП «БТИ» обозначен литером «С»). Ковтунова Н.В. свою часть этого сарая снесла и рядом выстроила сарай лит. «К». Сарай лит. «Г» в настоящее время значится снесенным. За время проживания собственниками домовладения произведена реконструкция жилых домов лит. «А», лит. «Б», лит. «В». К жилому дому литер «Б» Трясциной С.И. самовольно пристроена служебная пристройка литер «Б3» общей площадью 21,90 кв.м., где расположены комнаты 5 кухня площадью 6,3 кв.м., 6 ванная площадью 3,00 кв.м., 7 туалет площадью 1,60 кв.м., 8 коридор площадью 11,00 кв.м.; к дому пристроен навес лит. «б4». После реконструкции изменилась общеполезная площадь жилого дома литеры «Б,б4,Б3», которая составляет 66,50 кв.м, жилая площадь составляет 44,60 кв.м. В связи с тем, что Трясцина С.И. не обращалась в Администрацию г.Таганрога за разрешением на реконструкцию жилого дома лит. «Б», жилой дом литеры «Б,б4,Б3» считается самовольно реконструированным, а органы местного самоуправления не вправе сохранять самовольно выполненную реконструкцию жилого дома. Права и интересы граждан, проживающих в указанном жилом доме, не нарушены, ничто не угрожает их жизни и здоровью. В настоящее время истцам необходимо сохранить этот жилой дом в реконструированном состоянии и зарегистрировать изменение его площади в Таганрогском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Кроме того, истцам необходимо произвести выдел своей 1/3 доли в натуре с тем, Ссылаясь на ст.222 ГК РФ, ч.4 ст.29 ЖК РФ, истцы просят суд сохранить жилой дом литеры «Б,б4,Б3» общей площадью 66,50 кв.м., в том числе жилой площадью 44,60 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> / <адрес>, в реконструированном состоянии с присоединением к жилому дому литер Б самовольно возведенной служебной пристройки литер «Б3» общей площадью 21,90 кв.м. и навеса литер «б4» площадью 21,10 кв.м.; произвести выдел в их собственность в Ковтунова Н.В. предъявила встречный иск о выделе своей доли из общего имущества, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на строения. В обоснование встречного иска указала, что она имела девичью фамилию ФИО28 приняла в дар от своей матери ФИО4 1/6 долю спорного домовладения, расположенного на участке с площадью по данным МУП «БТИ» 535 кв.м., а по фактически сложившимся границам с площадью 560 кв.м. Доли в праве собственности и порядок пользования строениями определены бывшими собственниками домовладения, согласно нотариально удостоверенного договора от <дата> и соответствуют указанным истцами Трясциной Ж.Ж. и Поздняковой Т.Ж. В настоящее время она пользуется жилым домом лит. «В» с погребом «п/В», пристройкой «В1» и тамбуром «в2», а также сараем лит. «К» и уборной лит. «У4». Относительно навеса истцов лит. «б4» между ней и истцами при возведении этого навеса возник спор. Этот навес находится в 0,7 м. от окна ее спальни, выходящего во двор. Позднякова Т.Ж. обещала над окном навес отодвинуть в свою сторону так, чтобы он не заслонял свет в комнату. Относительно бывшего сарая лит. «Г» споры возникать не могут, так как он снесен. В то же время, сливная яма, располагавшаяся в сарае, не засыпана, хотя по решению Таганрогского городского суда от 13.04.2001г. Трясцина Е.И. (мать Трясциной Ж.Ж. и Поздняковой Т.Ж.) обязана была ликвидировать сливную яму, расположенную в сарае лит. «Г», принадлежащем Минченко Н.В. Сейчас на этом месте построены два отдельных сарая: под лит. «С», принадлежащий Трясциной Ж.Ж. и Поздняковой Т.Ж., и под лит. «К», принадлежащий Ковтуновой Н.Б., но он меньшего размера. За время проживания собственниками домовладения произведена реконструкция жилых домов. К ее жилому дому лит. «В» самовольно возведена служебная пристройка лит. «В2» общей площадью 3,60 кв.м., пристроен тамбур лит. «в2» площадью 1,60 кв.м., а также возведен сарай лит. «К» площадью 6,72 кв.м. После реконструкции изменилась общая площадь жилого дома лит. «В», составляет 42,20 кв.м., а жилая - 29,90 кв.м. В настоящее время ей необходимо сохранить жилой дом лит. «В,В1,В2,в2» в реконструированном состоянии и узаконить сарай лит. «К». Кроме того, ей необходимо произвести выдел своей 1/6 доли в натуре с тем, чтобы зарегистрировать право собственности на конкретные объекты недвижимости. Ковтунова Н.В. просит суд сохранить реконструированный жилой дом лит. «В,Вl,В2,в2» общей полезной площадью 42,20 кв.м, в том числе жилой площадью 29,20 кв.м. и сарай лит. «К» в спорном домовладении; произвести выдел в натуре ее 1/6 долю в праве Воронин В.И. предъявил встречный иск о выделе в натуре его доли из общего имущества. Во встречном иске подтвердил доли сособственников в праве общей долевой собственности на спорное домовладение и наличие сложившегося порядка пользования строениями и земельным участком в соответствии с нотариально удостоверенным договором от <дата> и решением Октябрьского районного суда г.Таганрога от 19.08.1981г. Указал, что в настоящее время он пользуется частью жилого дома, состоящей из литеров «А» и «А4», общей площадью 43,7 кв.м., 1/2 частью сарая литер «Ж» общей площадью 21 кв.м., уборной литер «У2». На данный момент ему необходимо выделить свою 1/4 долю в натуре с тем, чтобы зарегистрировать право собственности на конкретные объекты недвижимости. Воронин В.И. просит суд произвести выдел в натуре его 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, признав за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из литеров «А, А4» общей площадью 43.7 кв.м., 1/2 часть сарая литер «Ж» общей площадью 21 кв.м. и уборную литер У2 и прекратить право общей долевой собственности на это имущество. МалышеваЛ.П. предъявила встречный иск о выделе доли из общего имущества, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на строения. В обоснование встречного иска указала, что на основании договора купли-продажи от 31.07.1985г. она является собственником 1/4 доли строений спорного домовладения, до заключения брака в 1990 году ее фамилия была Чурсина. В ее пользовании находится часть жилого дома, состоящая из литера «А3» площадью 14кв.м., литера «А1» площадью 21 кв.м. с погребом литер «п/А1» и литера «А2» площадью 3,6 кв.м., а также сараи литер «М», литер «Ц», 1/2 часть сарая литер «Ж», уборная литер «Я» и душ литер «Ч». Она в 2002 году была произвела реконструкцию жилого помещения самовольной постройкой служебного помещения литер «А2» площадью 3,6 кв.м., после реконструкции жилая площадь составляет 39 кв.м. Также ею были построены сараи литер «М» и литер «Ц», уборная литер «Я», душ литер «Ч». Малышева Л.П. просит суд сохранить жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,А4» в реконструированном состоянии, с присоединением служебной пристройки лит. «А2», а также сохранить надворные постройки литеры «М», «Ц», «Я», «Ч»; произвести выдел ее 1/4 доли в натуре с тем, чтобы зарегистрировать ее право собственности на конкретные объекты недвижимости и прекратить право общей долевой собственности на эти объекты. В судебном заседании истцы Трясцина Ж.Ж., Позднякова Т.Ж. и их представитель адвокат Гончарь И.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на заключение специалиста-строителя ФИО15 от 02.03.2011г. №, в котором сделаны выводы о том, что реконструкция рассматриваемого жилого дома литеры «Б,Б3,б4» выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, и этот дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства. Не возражали в отношении удовлетворения встречных исковых требований Ковтуновой Н.В., Воронина В.В. и Малышевой Л.П. На изложенные во встречном иске Ковтуновой Н.В. возражения относительно сохранения навеса литер «б4» пояснили, что этот навес жизненно необходим Поздняковой Т.Ж., так как у нее ребенок инвалид. Ответчик Воронин В.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования признал, свои встречные исковые требования поддержал, признал также встречные исковые требования Малышевой Л.П. и Ковтуновой Н.В. Ответчица Малышева Л.П. в судебном заседании первоначальные исковые требования признала, свои встречные исковые требования поддержала, ссылаясь на техническое заключение главного инженера проектов АПМ ФИО17 о том, что служебная пристройка лит. «А2» соответствует требованиям строительных норм и правил, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных строений, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе по взывопожарной безопасности. Признала также встречные исковые требования Воронина В.И. и Ковтуновой Н.В. Ответчица Ковтунова Н.В. в судебное заседание не явилась, передала через свою мать Минченко Н.В., присутствовавшую в судебном заседании, что встречные исковые требования поддерживает, требования истцов и встречные требования других ответчиков признает, за исключением сохранения навеса литер «б4» в существующем виде, препятствующем естественному освещению ее комнаты. В предыдущих судебных заседаниях Ковтунова Н.В. поясняла, что в комнате, которая затемнена навесом литер «б4» находится место ее ребенка для подготовки уроков, навес не позволяет ребенку делать уроки при дневном свете. Кроме того, истцы грозятся отгородить свой участок до края навеса, что затруднит ей проход в свою часть домовладения. Представитель Администрации г.Таганрога ФИО18 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении указала, что городская администрация возражений относительно жилых строений в реконструированном состоянии не имеет, при условии, что самовольно произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования Трясциной Ж.Ж. и Поздняковой Т.Ж. подлежащими частичному удовлетворению (за исключением сохранения навеса лит. «б4» в существующем виде), а встречные исковые требования Ковтуновой Н.В., Воронина В.И. и Малышевой Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В силу п.1 ст.222 ГК РФ строения, созданные без получения на это необходимых разрешений, в том числе самовольно реконструированные жилые дома, являются самовольной постройкой. В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участке, где осуществлена постройка, в случае, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Следует отметить, что согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдачи разрешения на строительство не требуется. В данном случае земельный участок находится в собственности и пользовании собственников строений рассматриваемого домовладения, предназначен для эксплуатации рассматриваемых жилых строений, что подтверждается кадастровым планом этого участка. Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости. В данном случае техническими заключениями специалистов-строителей ФИО15 и ФИО17 подтверждено, что рассматриваемые жилые дома литеры «А», «Б» и «В» в реконструированном состоянии с присоединением к ним указанных в первоначальном и встречном исках пристроек соответствуют строительным нормам и правилам, предъявляемым к таким жилым домам, в том числе требованиям пожарной безопасности, не угрожают надежности и устойчивости рядом расположенных строений, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сособственники домовладения и Администрация г.Таганрога в отношении сохранения пристроек к жилым домам возражений не имеют, т.е. права 3-х лиц и градостроительные нормы этими пристройками не нарушаются. В то же время, по ходатайству ответчицы Ковтуновой Н.В., возражающей в отношении сохранения навеса литер «б4» в существующем виде, была проведена судебная экспертиза. В заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО19 от 20.05.2011г. сделан вывод о том, что навес литер «б4», пристроенный к жилому дому литер «Б» в домовладении по адресу: <адрес> / <адрес> оказывает отрицательное воздействие на естественное освещение жилой комнаты № площадью 4,6 кв.м. в жилом доме литер «В» (нарушает инсоляцию этой комнаты). При таких обстоятельствах следует признать, что истцы не доказали возможность сохранения навеса литер «б4» в существующем виде, им следует укоротить этот навес с тем расчетом, чтобы он не препятствовал проникновению солнечных лучей в жилую комнату №1 площадью 4,6 кв.м. в рядом расположенном жилом доме литер «В». В остальной части требования первоначального и встречного исков о сохранении жилых домов в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ и ч.4 ст.29 ЖК РФ основания для признания права собственности на самовольную постройку и сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Требования истцов и ответчиков о признании права собственности на надворные постройки подлежат удовлетворению, поскольку спора относительно сохранения этих построек нет, при согласии всех сособственников домовладения предусмотренного ст.51 ГрК РФ разрешения на возведение этих построек не требуется. Взаимные требования истцов и ответчиков о выделе их долей в праве общей долевой собственности на строения домовладения и о прекращении общей долевой собственности подлежат удовлетворению на основании ст.252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению сторон. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В судебном заседании стороны (сособственники рассматриваемого домовладения) признали взаимные требования по выделу долей домовладения в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования. Домовладение фактически разделено, нет необходимости проводить работы, связанные с изоляцией выделяемых в их собственность частей жилых домов. Денежных компенсаций за отклонение стоимости выделяемого имущества от идеальных долей никто из сособственников не требует и оснований для таких компенсаций из материалов дела не усматривается. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трясциной Ж.Ж., Поздняковой Т.Ж. удовлетворить частично. Сохранить жилой дом литеры «Б», расположенный по адресу: <адрес> / <адрес> в реконструированном состоянии с присоединением к этому дому самовольно возведенной служебной пристройки литер «Б3» общей площадью 21,90 кв.м, с общей площадью этого дома после реконструкции 66,50 кв.м., в том числе жилой площадью 44,60 кв.м. Выделить Поздняковой Т.Ж. и Трясциной Ж.Ж. в натуре в их общую долевую собственность на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> / <адрес>, признав за ними право собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом литеры «Б,Б3» общей площадью 66,50 кв.м, в том числе жилой площадью 44,60 кв.м., и на сарай литер «С». Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «Б,Б3», сарай литер «С», расположенные по адресу: <адрес> / <адрес>, между Поздняковой Т.Ж. и Трясциной Ж.Ж. с одной стороны, и Ворониным В.И., Малышевой (Чурсиной) Л.П., Ковтуновой (Минченко) Н.В. с другой стороны. Исковые требования Трясциной Ж.Ж., Поздняковой Т.Ж. в части сохранения навеса литер «б4» площадью 21,10 кв.м. к жилому дому литер «Б», расположенному по адресу: <адрес> / <адрес>, оставить без удовлетворения. Встречные иски Ковтуновой Н.В., Воронина В.И., Малышевой Л.П. удовлетворить. Сохранить жилой дом литеры «В,В1,В2,в2», расположенный по адресу:Ростовская область, <адрес> / 4-й Переулок, 35, в реконструированном состоянии с присоединением к этому дому служебной пристройки и тамбура литеры «В2», «в2», общей площадью после реконструкции 42,20 кв.м., в том числе жилой площадью 29,20 кв.м. Выделить Ковтуновой Н.В. в натуре 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> / <адрес> признав за ней право собственности на жилой дом литеры «В,В1,В2,в2», на сарай литер «К» и уборную литер «У4». Прекратить право общей долевой собственности Ковтуновой Н.В. и Трясциной Ж.Ж., Поздняковой Т.Ж., Воронина В.И., Малышевой (Чурсиной) Л.П. на жилой дом литеры «В,В1,В2,в2», сарай литер «К» и уборную литер «У4» в домовладении по адресу: <адрес> / <адрес> Сохранить жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,А4», расположенный по адресу:Ростовская область, <адрес> / 4-й Переулок, 35, в реконструированном состоянии с присоединением к этому дому служебной пристройки литер «А2», общей площадью после реконструкции 82,60 кв.м., в том числе жилой площадью 56,70 кв.м. Выделить Воронину В.И. в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> / <адрес> признав за ним право собственности на часть жилого дома литеры «А,А1,А2,А3,А4», состоящую из литеров «А,А4» общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 35,70 кв.м., на сарай литер «Ж» и уборную литер «У2». Выделить Малышевой Л.П. в натуре 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> / <адрес>, признав за ней право собственности на часть жилого дома литеры «А,А1,А2,А3,А4», состоящую из литеров «А1,А2,А3» общей площадью 39,00, в том числе жилой площадью 21,00 кв.м., на сараи литеры «М» и «Ц», уборную литер «Я» и душ литер «Ч». Прекратить право общей долевой собственности Трясциной Ж.Ж., Поздняковой Т.Ж., Ковтуновой (Минченко) Н.В., Воронина В.И., Малышевой (Чурсиной) Л.П. на жилой дом литеры «А,А1,А2,А3,А4», сараи литеры «Ж», «М», «Ц», уборные литеры «У2», «Я» и душ литер «Ч» в домовладении по адресу: <адрес> / <адрес> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
чтобы зарегистрировать право собственности на конкретные объекты недвижимости.
натуре 1/3 доли в праве общей долевой собственности на это домовладение, признав за ними право собственности в равных долях, по 1/2 доле за каждой, на жилой дом литеры «Б,б4,Б3» и сарай литер «С»; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литеры «Б,б4,Б3» и сарай литер «С» между ними и ответчиками Ворониным В.И., Малышевой Л.П., Ковтуновой Н.В.
общей долевой собственности на домовладение и прекратить право общей долевой собственности на выделенные ей строения.