Д-2-3719/11 ЗОАЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июня 2011г. г. Таганрог Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к Пинаевской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «РУСФИНАНС» обратилось в суд с иском к Пинаевской Н.А., ссылаясь на следующие обстоятельства: 18 ноября 2009 года Пинаевская Н.А. обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере 50000 рублей. Это заявление является офертой (ст.435 ГК РФ). Истец акцептовал данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет ответчицы, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Таким образом, договор займа был заключен и ему присвоен номер 2009_6367476. Истец полностью исполнил свои обязательства по этому договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью этого договора, ответчица обязана ежемесячно осуществлять платежи в погашение займа, не позднее 15 числа каждого месяца. Согласно п.п. 3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС» в соответствии с п.3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Ответчицей в нарушение договора займа и статей 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнены обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа №. Задолженность ответчицы по состоянию на 29.04.2011г. составляет 90340 рублей. Эта задолженность рассчитывается следующим образом: 2510,00 руб. (сумма ежемесячного платежа) х 36 мес. (срок займа) = 90360,00 (задолженность по договору); 166,00 руб. (сумма начисленного штрафа) х 15 мес. (количество месяцев начисленного штрафа) = 2490,00 руб. (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2 договора); 92850 руб. (общая сумма задолженности, необходимая для погашения) - 2510,00 руб. (общая сумма, оплаченная ответчицей) = 90340, 00 рублей. Ссылаясь на статьи 15,307,309,310,435,807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Пинаевской Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» сумму задолженности по договору займа в размере 90340,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2910,20 рублей. В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. К иску приложено заявление представителя истца Баюшевой А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указывается, что в случае неявки ответчицы в судебное заседание истец просит рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчица Пинаевская Н.А., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. По сообщению адресного бюро ответчица зарегистрирована по указанному в иске и в заявлении о предоставлении займа адресу - <адрес>. По сообщению с места работы, указанного в заявлении о предоставлении займа, ответчица уволена из <адрес>. С согласия истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Факт получения ответчицей у истца займа в сумме 50000 рублей подтверждается заявлением ответчицы о предоставлении займа от 18.11.2009г. и платежным поручением № от 01.12.2009 о перечислении суммы займа на счет ответчицы в Таганрогском отделении № Сбербанка России. В заявлении о предоставлении займа указывается, что ответчица просит предоставить заем в соответствии с условиями этого заявления и Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам, применяемыми ООО «РУСФИНАНС», т.е. доводы ответчика о том, что Общие условия являются частью договора займа, подтверждены материалами дела. Графиком ежемесячных платежей подтверждено, что погашения займа должно было производиться периодическими платежами. Из выписки из лицевого счета ответчицы следует, что она внесла лишь первый периодический платеж в размере 2510 рублей 25 декабря 2009 года, в дальнейшем от исполнения обязательств по договору займа уклонилась. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом. В соответствии со статьями 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Изложенное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании с ответчицы невозвращенной части займа и установленных договором займа процентов до дня возврата суммы займа являются законными и обоснованными. В то же время, истец не представил соответствующего требованиям закона расчета задолженности, непонятно на каком основании требует уплаты процентов, рассчитанных на будущее время, - до 15.12.2012 года. Из пункта 4, подпунктов 6.1, 7,2, 7.3 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, применяемых ООО «РУСФИНАНС» следует, что при досрочном погашении кредита и при предъявлении истцом требования возврата всей суммы займа вследствие нарушения заемщиком платежных обязательств проценты должны уплачиваться до дня возврата суммы займа. Предусмотренной подпунктами 6.1, 7.2, 7.3 платы за просроченный платеж и досрочное погашение кредита истец не требует, законность этих условий и размер этой платы не являются предметами данного судебного разбирательства, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время не основаны на законе и противоречат условиям договора займа, поэтому удовлетворению не подлежат. Кроме того, утверждения истца о том, что в графике платежей указаны только сумма основного долга и договорные проценты, не соответствуют действительности. Из сопоставления графика платежей с условия договора следует, что в состав ежемесячных платежей входит сумма комиссии за обслуживание займа в размере 1,7% от суммы займа, т.е. по 850 рублей в месяц. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из материалов дела следует, что истец является кредитной организацией, одним из видов деятельности которой является предоставление займов физическим лицам, а ответчица получила заем (кредит) для личных потребительских нужд, т.е. является потребителем. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, в данном случае указанная в Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графике платежей ежемесячная комиссия в размере 850 не соответствует требованиям закона и нарушает права потребителя, поэтому должна быть исключена из расчета задолженности. Кроме того, истец взыскания этой комиссии не требует, и как уже отмечено, суд не вправе выходить за пределы исковых требований. Это еще раз подтверждает отсутствие расчета задолженности, соответствующего требованиям закона и самому содержанию искового заявления, в котором говорится о взыскании суммы основного долга и предусмотренных договором процентов за пользование кредитом. Из п.п. 2.2, 3.1 представленных истцом заявления ответчицы о предоставлении займа и Общих условий предоставления займов следует, что проценты за пользование кредитом составляют в данном случае 11,97% годовых, долг должен погашаться равными ежемесячными платежами в течение 36 месяцев. Следовательно, при платеже 25.12.2009 года ответчица погасила сумму основного долга 1388 рублей 89 копеек, сумму процентов за декабрь 2009 года и сумму комиссии. Остаток суммы основного долга составляет 48611 рублей 11 копеек. Неустойка (штрафы) за просрочку платежей в общем размере 2490 рублей истцом начислены в соответствии с условиями договора (п.п. 7.2 Общих условий). В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в данном случае доказал обоснованность исковых требований лишь в части оставшейся части основного долга, договорных процентов на эту сумму за период с января 2010 года по июнь 2011 года включительно и неустойки (штрафов). Суд определяет взыскиваемую с ответчицы сумму исходя из следующего расчета: Остаток суммы основного долга - 48611,11 руб., договорные проценты (11,97% годовых) за период с января 2010 года по июнь 2011 года на остаток суммы основного долга (17,955%) - 8747,57 руб., штрафы - 2490 руб., а всего задолженность по договору займа - 59848 руб. 68 коп. Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию часть уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 1995 руб. 46 коп. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к Пинаевской Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Пинаевской Н.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа 59848 руб. 68 коп., в возмещение судебных расходов 1995 руб. 46 коп., а всего 61844 (шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок четыре) рубля 14 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по договору займа отказать. Ответчик Пинаевская Н.А. вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.