Д-2-3231/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города <адрес> к индивидуальному предпринимателю Лагутину О.В. о признании деятельности по организации и проведению азартных игр незаконной и о прекращении данной деятельности, УСТАНОВИЛ : Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лагутину О.В. о признании деятельности незаконной и обязании прекратить деятельность заведения в части организации и проведения азартных игр. В обоснование иска прокурор ссылается на следующие обстоятельства: В прокуратуру района 20.01.2011 года из ОМ-3 УВД по <адрес> поступила информация о том, что 17.01.2011г. в ходе проведенных ОРМ выявлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в Интернет-салоне, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно ч.3 ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена. Проведенной проверкой установлено, что Лагутин О.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2005 года (свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя серия №). ИП Лагутин О.В. арендует нежилое помещение по <адрес> для размещения Интернет-салона на основании договора аренды нежилого помещения от 08.12.2010г. В указанном помещении установлено 5 компьютеров, объединенных в локальную сеть посредством 1 сервера. В ходе проверки установлено, что после оплаты посетителем денежных средств оператор открывает доступ к азартной игре на одном из 5 компьютеров, в случае выигрыша оператор выдает посетителю сумму выигрыша. Опрошенная Пудикова А.Б., представляющая интересы Лагутина О.В. по доверенности от <дата>, пояснила, что 08.12.2010 ИП Лагутин А.П. арендовал помещение по адресу: <адрес>. В данном помещении на основании договора с ООО «Новотэк» № от 21.09.2011г. с целью оказания услуг населению по приему и выплате платежей, установил 5 системных блоков и мониторы, с возможностью выхода в Интернет. Согласно указанного договора, Лагутин А.П. обеспечивает расчеты между клиентами системы. По условиям указанного договора он выполняет действия по приему депозитов от клиентов системы, по требованию клиентов производит выдачу денежных средств, имеющихся на балансе клиентов. По данному адресу сотрудниками ОБЭП ОМ-3 УВД по <адрес> проведена проверочная закупка по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса. Кассир Интернет-салона ФИО5 получила от клиента денежные средства в размере 100 рублей, зачислила указанную сумму на выбранный клиентом компьютер, после чего клиенту предоставлен доступ на одном из компьютеров, установленных в помещении, к азартным играм. При получении денежных средств кассир сообщила, что в случае выигрыша денежные средства можно будет получить у нее. По результатам игры сумма выигрыша составила 155 рублей. Кассир выдала денежные средства закупщику, после чего сотрудниками милиции было объявлено о проведении проверочной закупки. Кроме того, опрошенный ФИО6 сообщил, что 16.01.2011г., примерно в 21.00, он со своим товарищем пришел в Интернет-салон, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> с целью поиграть в азартные игры на деньги. В Интернет-салоне он обратился к кассиру с вопросом о возможности поиграть в азартные игры на деньги. Кассир сообщила, что такая возможность имеется и в случае выигрыша денежные средства можно получить у нее. После этого он передал 4000 рублей кассиру и на одном из компьютеров ему был предоставлен доступ к азартным играм. Статьей 364 НК РФ, п.1 ст.4 Федерального закона №244-ФЗ определено понятие «азартная игра». Под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Кроме того, законодатель определил следующие понятия: «выигрыш» - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры; «игровой автомат» - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Таким образом, действия игрока при оплате денежной суммы с целью выхода на сайты «виртуальных казино» и действия организатора Интернет-салона по предоставлению ему таких электронных услуг можно расценивать как достигнутое между участниками азартной игры и ее организаторами соглашение, основанное на риске о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры. В дальнейшем игрок с помощью компьютера участвует в игре через Интернет. Материальный выигрыш по устному заявлению игрок получает в кассе у оператора Интернет-салона. Следовательно, в Интернет-салоне, расположенном по <адрес> в <адрес>, осуществляется деятельность по проведению азартных игр. Такая деятельность является незаконной, и соответственно подлежит прекращению по следующим основаниям: Федеральным законом №244-ФЗ от 29.12.2006г., вступившим в силу с 01.07.2009г., установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации, в частности игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.5); индивидуальные предприниматели не вправе выступать в качестве организаторов азартных игр. Деятельность по организации и проведению азартных игр, осуществляемая организатором с нарушением указанных требований закона, подлежит прекращению. В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, в том числе права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. В соответствии с п.5 ч.1 статьи 3 Федерального закона № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Данное заявление предъявлено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, исходя из того, что Федеральным законом РФ № 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории РФ. Прокурор просит суд обязать ИП Лагутина О.В. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет-салоне, расположенном в помещении по адресу: <адрес> в <адрес>, запретив ему совершать действия направленные на организацию и проведение азартных игр по указанному адресу. Признать деятельность ИП Лагутина О.В. в части организации и проведения азартных игр незаконной. Кроме того, прокурор просит суд обратить решение к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ, ссылаясь на то, что замедление его исполнения может привести к значительному вреду для интересов неопределенного круга лиц ввиду прямого запрета в законе данной деятельности. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7, действующая по поручению прокурора <адрес>, исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и материалы прокурорской проверки в отношении ответчика. Ответчик Лагутин О.В. по вызовам в суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в судебные заседания не явился, по месту регистрации (последнему известному месту жительства) - <адрес>, <адрес> около двух лет не проживает, что подтверждается проведенной сотрудниками ОМ-2 УВД по <адрес> по поручению прокурора <адрес> проверкой с получением объяснений от председателя СНТ <адрес> ФИО8 В соответствии со статьями 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика, с привлечением к участию дела адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Соболева Е.В. (ордер № от 20.06.2011г.) в судебном заседании пояснила, что у нее нет полномочий на признание иска и ей неизвестно мнение ответчика, поэтому она возражает в отношении удовлетворении иска. Считает, что прокурору в ходе проверки следовало предпринять меры по опросу ответчика, и возможность такая имелась, поскольку опрашивался представитель ответчика, которому должен быть известен адрес ответчика. Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статьей 5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006г. №244-ФЗ установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр: 1. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. 2. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 3. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. 4. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 5. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений. В соответствии со статьей 4 этого закона под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры. Таким образом, деятельность по организации заключения с использованием сети «Интернет» основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя или несколькими участниками азартной игры запрещена. В деле имеются указанные в иске материалы прокурорской проверки, которыми подтверждены изложенные в исковом заявлении обстоятельства, свидетельствующие об организации ответчиком в Интернет-салоне, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, заключения посетителями кафе на сайтах интернет-казино соглашений, основанных на риске о выигрыше. Ответчик по месту регистрации не проживает, его представитель в предпринимательской деятельности Пудикова Л.Б. от получения судебной повестки уклонилась, возражений со стороны ответчика и его представителя по результатам прокурорской проверки с изъятием терминалов Интернет-салона не поступало. Деятетельность представителя ответчика Пудиковой Л.Б. по организации азартных игр с использованием Интернета дважды признавалась вступившими в законную силу решениями Таганрогского городского суда незаконной. Обстоятельства дела свидетельствуют, что ответчику известно о незаконности действий по организации азартных игр в Интернет-салоне, расположенном в помещении по адресу: <адрес> в <адрес>. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что требования прокурора являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Предусмотренных ст.212 оснований для удовлетворения просьбы прокурора об обращении решения к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку незаконная деятельность ответчика в рассматриваемом Интернет-салоне уже пресечена в ходе указанной в иске проверки, путем изъятия компьютерного оборудования для такой деятельности. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя Лагутина О.В. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр в Интернет-салоне, расположенном в помещении по адресу: <адрес>. Взыскать с Лагутина О.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
с участием адвоката Соболевой Е.В.,
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Лагутина О.В. по организации и проведению азартных игр в Интернет-салоне, расположенном в помещении по адресу: <адрес>, незаконной.