о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.



Д-2-2536/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием адвоката Соболевой Е.В.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» к Мурюкину А.Ю., Мурюкину А.Ю. о взыскании солидарно задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «ЖЭУ» <адрес> обратилось в суд с иском к Мурюкину А.Ю. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Ответчик проживает в <адрес> в <адрес>, имеет задолженность по оплате ЖКУ перед истцом за период с апреля 2000г. по январь 2009г. в размере 55675,76 рублей, в связи с чем ему начислена пеня в сумме 8456,69 руб. С февраля 2009 года собственниками жилых помещений этого многоквартирного дома в качестве способа управления выбрана управляющая компания ООО «УК «Топэнерго». Поскольку денежные средства, поступающие от населения за жилищно-коммунальные услуги, полностью обращены на содержание и ремонт мест общего пользования муниципального жилищного фонда, на оплату коммунальных услуг предприятиям-поставщикам, то несвоевременная оплата влияет на сроки проведения ремонтных работ. МУП «ЖЭУ» исполнило свои обязанности по ремонту и содержанию имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилищные и коммунальные услуги.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 55675,76 рублей, пени в размере 8456,69 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2124,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика к участию в деле привлечен второй ответчик - Мурюкин А.Ю. в собственности которого находится 1/3 доля <адрес>, что подтверждается решением Таганрогского городского суда от <дата>

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчиков указанную в иске задолженность соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Мурюкин А.Ю. в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями на указанную в иске сумму не согласен, так как проживает в этой квартире с марта 2009 года, просит применить срок исковой давности, после перерасчета суммы задолженности примет меры к ее погашению.

Ответчик Мурюкин А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно адресной справки зарегистрирован по адресу: <адрес>, но там не проживает, жилых помещений по этому адресу в настоящее время нет. Ответчик Мурюкин А.Ю. сообщил, что он адрес своего брата Мурюкина А.Ю. не знает, с ним не общается. По поручению суда представители истца ФИО4 и ФИО5 принимали меры по доставке ответчику Мурюкину А.Ю. судебной повестки, но этого сделать не удалось, поскольку по <адрес> находится организация, а рядом расположенный старый жилой дом развален.     

На основании статей 50, 119 ГПК РФ дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика Мурюкина А.Ю., с привлечением к участию в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Соболева Е.В. в судебном заседании пояснила, что возражает в отношении удовлетворения иска, поскольку Мурюкин А.Ю. в рассматриваемой квартире не проживает, истец не принял действенных мер по установлению его места жительства, в случае удовлетворения иска просит применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>, Мурюкину А.Ю. принадлежит 2/3 доли этой квартиры, а Мурюкину А.Ю. - 1/3 доля. Это обстоятельство подтверждено решением Таганрогского городского суда от 26.09.2003г. по делу по иску Мурюкина А.Ю. к Мурюкину А.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть квартиры.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения эта обязанность возникает с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждено, что истец до января 2009 года включительно предоставлял жилищные и коммунальные услуги в <адрес>, по квартире ответчиков имеется задолженность по оплате этих услуг за период с января 2000 года по январь 2009 года в общей сумме 55675,76 рублей, начислены пени в размере 8456,69 рублей.

В то же время, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае ответчиками заявлено о применении исковой давности, оснований для восстановления этого срока у истца нет, и заявления о восстановлении срока не поступало, поэтому задолженность может быть взыскана с ответчиков только в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В данном случае иск подан 23.03.2011г., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с марта 2008 года по январь 2009 года включительно.

По требованию суда истцом представлен расчет задолженности в пределах срока исковой давности, задолженность составляет 5444,37 рублей, а пеня за этот период составляет 752,37 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик Мурюкин А.Ю. в рассматриваемой квартире не проживает, нет оснований для солидарного взыскания с ответчиков указанной задолженности. В то же время, нет оснований для освобождения ответчика Мурюкина А.Ю. от уплаты этой задолженности, поскольку речь идет об услугах, начисляемых не по нормативам потребления либо приборам учета, а на саму квартиру, исходя из ее площади (коллективная антенна, уборка придомовой территории, вывоз мусора, содержание газовых сетей, содержание жилья, ремонт жилья). Следовательно, указанная задолженность и пени подлежат взыскания с ответчиков в долевом отношении, пропорционально идеальным долям в праве собственности на эту квартиру.

С Мурюкина А.Ю. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 3629,58 рублей, пени в размере 501,58 рублей. а ответчика Мурюкина А.Ю. задолженность - 1814,49 рублей, пени - 250,79 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в минимальном размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ для имущественных исков, т.е. по 400 рублей с каждого.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖЭУ» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Мурюкина А.Ю. в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 3629 руб. 58 коп., пени в размере 501 руб. 58 коп., в возмещение судебных расходов 400 руб., а всего - 4531 рубль 16 копеек.

Взыскать с Мурюкина А.Ю. в пользу МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по жилищным и коммунальным услугам в сумме 1814 руб. 49 коп., пени в размере 250 руб. 79 коп., в возмещение судебных расходов 400 руб., а всего - 2465 рублей 28 копек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2011 года.

Федеральный судья                                                                           Ядыкин Ю.Н.