Д-2-2969/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России в лице Таганрогского отделения № к Медведеву А.Н., Медведевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таганрогского отделения № обратился в суд с иском к Медведеву А.Н., Медведевой А.П.о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства: Между истцом и ответчиком Медведевым А.Н. был заключен кредитный договор № от 14.01.2010г., в соответствии с которым он получил в Сбербанке кредит в сумме 80000,00 руб., под 19% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Медведевой А.П., заключив с нею соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд. Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п.2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На 01.03.2011г. сумма задолженности по кредитному договору составила 77173 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга - 70609,86 руб.; неустойка за просрочку кредита- 541,41 руб., задолженность по просроченным процентам - 5683,73 руб. Ссылаясь на статьи 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика и соответчика солидарно задолженность по кредитному договору в размере 77173,30 рублей, возложив на них расходы по госпошлине. В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчица Медведева А.П. в судебном заседании возражений на иск не высказала. Пояснила, что они с супругом (заемщиком) будут принимать меры по погашению задолженности. Ответчик Медведев А.Н. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Медведева А.Н. в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения ответчицы Медведевой А.П., изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Факт заключения рассматриваемого кредитного договора и сумма задолженности, а также обязанность ответчиков отвечать солидарно по обязательствам заемщика подтверждены материалами дела: кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев установленных законом. Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность должника и поручителей за исполнение обязательства должника перед кредитором и в полном объеме, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Изложенное свидетельствует о том, что подлежат удовлетворению исковые требования как к заемщику Медведеву А.Н., так и к поручителю Медведевой А.П., которая несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за возврат займа и процентов по нему. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата истцом госпошлины при подаче иска в сумме 2515 руб. 20 коп. подтверждена платежным поручением № от 21.03.2011г. Поскольку иск подлежит удовлетворению, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка РФ в лице Таганрогского отделения № к Медведеву А.Н., Медведевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Медведева А.Н., Медведевой АВ.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Таганрогского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 77173 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 2515 руб. 20 коп., а всего - 79688 рублей 50 копеек. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.