№ 2-3521-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Таганрог 17.06.2011 года Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., с участием представителя заявителя Шаловой О.В., судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Сотникова А.И. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абаносимова ВЮ об оспаривании бездействия должностного лица Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, УСТАНОВИЛ: Заявитель в заявлении указал, что в производстве Таганрогского отдела УФССП по РО находится исполнительный лист №ВС № от 25.08.2010, выданный Таганрогским городским судом по делу №2-4558-08. В соответствии с решением Таганрогского городского суда было постановлено в пользу ОАО «Банк ВТБ «Северо-Запад» взыскать кредитную задолженность солидарно с Макаровой И.А., Макарова А.Н., Абаносимова В.Ю., ООО «Плюс-Стройсервис». Согласно решению Таганрогского городского суда по делу №2-4558-08 были установлены порядок и способ исполнения, а именно: обратить взыскание на имущество ООО «Торговый дом «Ростовский бройлер», заложенное в соответствии с договором залога имущества третьего лица) № от 27.09.2007г., а именно оборудование: линия по убою птицы фирмы «STORK», находящаяся по адресу: <адрес>, промзона, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей. Указанные порядок и способ исполнения решения суда были отражены в исполнительном листе, поступившем на исполнение в Таганрогский отдел УФССП по РО. В процессе исполнения исполнительного производства №, возбужденного 03.09.2010 г., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее одному из должников Абаносимову В.Ю. имущество. В то же время взыскание на заложенное имущество судебным приставом- исполнителем не производилось. На настоящий момент с момента возбуждения исполнительного производства приставом-исполнителем не было совершено никаких действий по исполнению исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество. 18.04.2011 г. он обратился в Таганрогский отдел УФССП по РО с заявлением с требованием об исполнении исполнительного листа в части обращения взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В нарушение приведенных выше норм ФЗ «Об исполнительном производстве» Таганрогским отделом УФССП по РО действия по исполнению исполнительного листа № ВС № от 25.08.2010, выданного Таганрогским городским судом по делу №2- 4558-08 в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены. Его обязательства перед взыскателем следуют из договора поручительства, следовательно, не совершая действия по исполнению исполнительного листа в должном объеме и установленном законом порядке, судебный пристав-исполнитель искусственно создает ситуацию невозможности погашения требований взыскателя за счет заложенного имущества, за счет которого в первую очередь и должны погашаться обязательства взыскателя. Тем самым, на него, как одного из солидарных должников, возлагается бремя финансовой ответственности перед взыскателем, что впоследствии повлечет за собой необходимость обращения в суд в порядке регресса. Таким образом, неисполнение судебным приставом-исполнителем действий в предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» объеме и соответствующие сроки, нарушает права и законные интересы. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сотникова А.И. Таганрогского отдела УФСПП по РО по неисполнению исполнительного листа № ВС № от 25.08.2010, выданного Таганрогским городским судом, по делу №2-4558-08 неправомерным; обязать Таганрогский отдел УФССП по РО принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений и обратить взыскание на имущество ООО «Торговый дом «Ростовский бройлер», заложенное в соответствии с договором залога имущества (третьего лица) № от 27.09.2007 г., а именно оборудование: линия по убою птицы фирмы «STORK», находящаяся по адресу: <адрес>, промзона, установив начальную продажную цену в размере 3 500 000 рублей. В судебном заседании заявитель Абаносимов В.Ю. не участвовал, о времени и мест судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель заявителя Шалова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Заинтересованное лицо арбитражный управляющий Гончаров В.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и мест судебного заседания извещался. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП России по РО Сотников А.И. просил отказать в удовлетворении необоснованной жалобы, пояснив, что 01.09.2010г. на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист № ВС № от 25.08.2010, выданный Таганрогским городским судом, о взыскании кредита солидарно в размере 3155040.99 руб. в отношении должника Абаносимова ВЮ, в пользу взыскателя БАНК ВТБ СЕВЕРО-ЗАПАД. 03.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (переводной №). Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства. В исполнительном документе судья указал способ взыскания, а именно: обратить взыскание на имущество ООО «Торговый дом «Ростовский бройлер», заложенное в соответствии с договором залога имущества (третьего лица) № от 27.09.2007г.. а именно оборудование: линия по убою птицы фирмы «STORK», находящаяся по адресу: <адрес>, промзона, установив начальную продажную цену в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-4797/08-С1-31 от 02.10.2008г. принял решение ввести в отношении ООО Торговый дом «Ростовский бройлер» процедур конкурсного производства. Имущество, на которое необходимо обратить взыскание, включено в конкурсную массу. В соответствии с частью 1, ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26. 10.2002г. № 127-ФЗ прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. В соответствие с частью 3 ст. 350 Гражданского Кодекса РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право при отсутствии иного указания в законе или договоре получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. 23.11.2010г. руководствуясь ст.ст. 14. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника, подлежащее государственной регистрации. На данный момент действия по реализации арестованного недвижимого имущества не ведутся. Выслушав участников судебного заседания, изучив жалобу, судья не может согласиться с изложенными в ней доводами и отказывает в удовлетворении требований по следующим мотивам: 01.09.2010г. на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный лист № ВС № от 25.08.2010 года, выданный Таганрогским городским судом, о взыскании кредита солидарно в размере 3155040.99 руб. в отношении должников Абаносимова В.Ю., Макаровой И.А., Макарова А.Н., ООО «Плюс-Стройсервис», в пользу взыскателя БАНК ВТБ СЕВЕРО-ЗАПАД и об обращении взыскания на имущество ООО «Торговый дом «Ростовский бройлер», заложенное в соответствии с договором залога имущества (третьего лица) № от 27.09.2007г.. а именно оборудование: линия по убою птицы фирмы «STORK», находящаяся по адресу: <адрес>, промзона, установив начальную продажную цену в размере 3500000 рублей. 03.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП по РО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (переводной №). Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно п. 7 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. 23.11.2010 г. руководствуясь ст.ст. 14. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске и наложении ареста на имущество должника Абаносимова В.Ю., подлежащее государственной регистрации. В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В соответствии со статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Срок совершения исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов и направлен исключительно на защиту интересов взыскателя. Поскольку заявитель Абаносимов В.Ю. является должником, а не взыскателем, следовательно, нарушение указанных сроков не влечет нарушение его прав. Доводы заявителя о том, что не совершая действия по исполнению исполнительного листа в должном объеме и установленном законом порядке, судебный пристав-исполнитель искусственно создает ситуацию невозможности погашения требований взыскателя за счет заложенного имущества, за счет которого в первую очередь и должны погашаться обязательства взыскателя, являются надуманными. Доводы заявителя о том, что на него, как одного из солидарных должников, возлагается бремя финансовой ответственности перед взыскателем, что впоследствии повлечет за собой необходимость обращения в суд в порядке регресса, судья считает преждевременными, т.к. они не указывают на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, а права и интересы заявителя оспариваемыми бездействиями не нарушены. Действия по реализации арестованного недвижимого имущества должника Абаносимова В.Ю. не проводятся. Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюдены. Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель Сотников А.И. не допустил незаконных бездействий при осуществлении исполнительного производства. Следовательно, требования Абаносимова В.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ТГО УФССП России по РО Сотникова А.И. не подлежат удовлетворению. В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Руководствуясь ст. 194-199, ст.254-258, ст. 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Абаносимова ВЮ об оспаривании бездействия должностного лица Таганрогского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2011 года. Судья подпись Семеняченко А.В. Копия верно Судья Семеняченко А.В.