К делу № 2-3216/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Таганрог                                                                              23 мая 2011 года

Таганрогский городского суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Семеняченко А.В.

при секретаре Головчук Н. В.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), Филиал АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге к Сологуб ИА о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им,

                                                          УСТАНОВИЛ:

АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге обратился в суд с иском к Сологуб ИА о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им.

Представитель истца АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге не явился в судебное заседание по вторичному вызову. Извещался надлежащим образом.

            Ответчик Сологуб И. А., не явилась в судебное заседание. Извещалась надлежащим образом.

           В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), Филиал АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге к Сологуб ИА о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество), Филиал АКБ « РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

           Определение обжалованию не подлежит.

                  Федеральный судья                               А.В.Семеняченко