К делу № 2-3765/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В. при секретаре судебного заседания Головчук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вострякова СА к Погрибниченко СВ о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к Погрибниченко СВ о взыскании долга по договору займа, в котором указал, что между Востряковым С. А. и Погрибниченко С.В. 01.11.2010г. заключен договор займа на сумму 400 000 ( Четыреста тысяч) рублей сроком на четыре месяца.Срок возврата по договору истек, однако ответчик займ не возвращает. Оснований для дальнейшего продления срока возврата долга по займу не имеется.Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, долг своевременно не уплатил. Истец просит взыскать в пользу Вострякова СА с Погрибниченко СВ долг по договору займа от 01.11.2010г. в сумме 400 000 рублей. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины. Истец Востриков С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Фахрутдинова Р. Ж., действующего на основании доверенности от 09.02.2011 года. Ответчик Погрибниченко СВ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как денежные средства занимал для предпринимательской деятельности. Сумму долга в размере 400 000 рублей, признал. В судебном заседании представитель истца Фахрутдинов Р.Ж. исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что согласно договора займа №, заключенного между истцом Востриковым С.А. и ответчиком Погрибниченко СВ 01 ноября 2011 г., ответчик получил от истца 400 000 руб. Сумма займа, согласно условиям договора, должна была быть возвращена ответчиком по истечению четырех месяцев.Срок возврата по договору истек, однако ответчик займ не возвращает. Оснований для дальнейшего продления срока возврата долга по займу не имеется.Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, долг своевременно не уплатил. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 ГК РФ, одна сторона передает другой стороне деньги, а другая сторона обязуется их возвратить, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Деньги в указанные сроки не были возвращены, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. Доводы ответчика Погрибниченко С. В. о займе денежных средств на осуществление предпринимательской деятельности, не состоятельны, так как, в расписке, это не указано, следовательно, ответчик занимал денежные средства на частные нужды. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7200 руб., что подтверждается квитанцией. Истец обратился с иском в суд 19.05.2011 г. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 400000 руб., то в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вострикова СА к Погрибниченко СВ о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Погрибниченко СВ в пользу Вострикова СА сумму долга в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2011 года. Председательствую подпись Семеняченко А.В. КОПИЯ ВЕРНО Председательствующий подпись Семеняченко А.В. Копия верно Председательствующий Семеняченко А.В.