Дело № 2-3545-11

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Таганрог                                                                                                    21 июня 2011 год

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанов И. Э. к Назарову А. Э. о взыскании долга по договору займа, процентов.

УСТАНОВИЛ:

Труфанов И. Э. обратился в суд с иском о взыскании с Назарову А. Э. <данные изъяты> рублей долга по договору займа, <данные изъяты> рублей процентов и <данные изъяты> рублей неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В обоснование своих требований Труфанов И. Э. указал, что <дата> Назарову А. Э. по расписке заняла у него <данные изъяты> рублей сроком на 4 месяца. В указанный срок ответчица долг не вернула. В виду того, что договором займа не был определен размер процентов, то в соответствии с Указанием Банка России №-У от <дата> они составляют 8,25 % годовых. Таким образом, размер процентов исковых требований с <дата> по настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. В расписке также было указано, что истица в случае несвоевременного возврата долга в указанный срок уплачивать на его сумму 5% в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей. Таким образом, согласно расчета сумма процентов за период просрочки с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей, а общая сумма требований согласно того же расчета составляет <данные изъяты> рублей.

Труфанов И. Э. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Труфанов И. Э., Кирьянова Е.В. действующий на основании доверенности от <дата> в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Назарову А. Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

1.

Истцом представлена расписка от <дата>, приобщенная к материалам дела, из которой следует, что Назарову А. Э. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть через 4-е месяца, а также указано, что истица в случае несвоевременного возврата долга в указанный срок уплачивает на сумму займа 5 % в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 7).

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату денежных средств в сроки установленные соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы оригинал расписки от <дата>. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом представлено не было.

На основании изложенного суд находит требования истца, о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

2.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В виду того, что договором займа не был определен размер процентов, то в соответствии с Указанием Банка России №-У от <дата> они составляют 8,25% годовых. Таким образом, размер процентов исковых требований с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета - <данные изъяты> рублей х 8,25 % : 360 дн. х 360 дн. = <данные изъяты> рублей.

3.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение срока возврата заемных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с распиской от <дата> расписке указано, что истица в случае несвоевременного возврата долга в указанный срок уплачивает на его сумму 5% в месяц, то есть по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, согласно расчету сумма процентов за несвоевременное погашение займа с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> рублей х 8 мес. х 5%) : 100 = <данные изъяты> рублей).

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом с учетом периода просрочки размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Труфанов И. Э. к Назарову А. Э. о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Назарову А. Э. в пользу Труфанов И. Э. <данные изъяты> рублей сумму займа, <данные изъяты> рублей процентов за пользование заемными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

В остальной части требования Труфанов И. Э. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.

Председательствующий:                                    В.Л. Радовиль