Дело № 2-3544-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Таганрог 30 июня 2011 год Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларин В. Ю. к Матяшову Е. Ф. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Ларин В. Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Матяшову Е. Ф. <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований Ларин В. Ю. указал, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до <дата>. Данные обстоятельства, подтверждаются распиской составленной в простой письменной форме от <дата> В указанный срок ответчик не выполнил обязательства, в настоящее время уклоняется от возврата денежных средств. Сумма основного долга составляет - <данные изъяты> рублей. Неправомерное удержание денежных средств с <дата> по <дата>, составляет - 84 дня. На <дата> ставка банка рефинансирования составляет 8 % годовых, соответственно проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства истец, в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы. Представитель истца, Дыгай Н.А., действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании подтвердила, что был заключен между сторонами договор, ответчик на требования не ответил и до настоящего времени денежные средства не возвратил. В связи с этим просит суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. Ответчик Матяшову Е. Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями закона (л.д. 27), ранее суду пояснил, что фактически ему было передано <данные изъяты> рублей по договору займа со стороны истца, и он вернул эти деньги в срок. На основании части 4 статьи 167 ГПК суд нашел возможным, рассмотреть дело отсутствие ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 1. Истцом представлена расписка от <дата>, приобщенная к материалам дела, из которой следует, что Матяшову Е. Ф. взял у Ларин В. Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязуется вернуть не позднее <дата> (л.д. 28). В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, нахождение долгового документа у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату денежных средств в сроки установленные соглашением сторон. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы оригинал расписки от <дата> Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - о выплате истцу <данные изъяты> рублей в срок до <дата>, равно как и получения денежных средств в меньшем размере ответчиком в материалы дела представлено не было. Соответственно исковые требования Ларин В. Ю. о взыскании с Матяшову Е. Ф. <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению. 2. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за 171 день просрочки (с <дата> по <дата>) из расчета 8 процентов годовых. Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик, обязанный уплатить денежную сумму, неправомерно пользовался ею и длительное время не исполняет этого обязательства. Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными. Количество дней просрочки по договору, оформленному распиской от <дата> составляет 171 день. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> х (8 % : 360) х 360):100% = <данные изъяты> рубля. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, размер которых суд находит разумными, исходя из сложности дела и оказанной правовой помощи. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Ларин В. Ю. к Матяшову Е. Ф. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Матяшову Е. Ф. в пользу Ларин В. Ю. <данные изъяты> рублей - сумма долга, <данные изъяты> рубля - проценты на пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> - расходы на услуги представителя, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2011 года. Председательствующий: В.Л. Радовиль