Дело № 2-347-11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 14 января 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиков И.К. к ОАО Страховая компания «ЭНИ» и Кравцов М. А. о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Голиков И.К. с учетом уточненных требований (л.д. 60), обратился в Таганрогский городской суд с иском о взыскании с ОАО Страховая компания «ЭНИ» <данные изъяты> рубля ущерба, <данные изъяты> рублей расходов по УЗД, а также судебных расходов, указав, что <дата> в 15.00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением водителя Кравцов М. А. и автомобиля № под управлением Голиков И.К. Указанное ДТП произошло по вине водителя Шевроле К. К. М.А., что подтверждается Справкой о ДТП №, Определением об отказе в возбуждении дела об АП. В результате ДТП был причинен имущественный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. Согласно смете-расчету № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Кравцов М. А., как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО Страховая компания «ЭНИ» на основании страхового полиса ВВВ №. <дата> истец обратился с заявлением в Таганрогский филиал «ЭНИ», предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения и предъявил на осмотр свои автомобиль. <дата> страховая компания «ЭНИ» выплатила Голиков И.К. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за 17 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей. Голиков И.К. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель Голиков И.К. - Жертовская О.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ОАО Страховая компания «ЭНИ» исковые требования признал в полном объеме. Заявление представителя ОАО Страховая компания «ЭНИ» о признании иска занесено в протокол судебного заседания и им собственноручно подписано. Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания. Представитель ответчика Кравцов М. А.- Пономаренко В.А. пояснил, что поскольку к ответчику Кравцов М. А. требования не предъявлены, то полагается на усмотрение суда. Кравцов М. А. поддержал позицию своего представителя. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Как следует из материалов дела и установлено судом, что <дата> в 15.00 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № под управлением водителя Кравцов М. А. и автомобиля № под управлением Голиков И.К. Указанное ДТП произошло по вине водителя № Кравцов М. А. Водитель автомобиля № допустил столкновение с транспортным средством №, чем причинил передней и задней части автомобиля повреждения. Согласно справке о ДТП №, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в аварии признан водитель автомобиля № Кравцов М. А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО Страховая компания «ЭНИ». В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Голиков И.К. ОАО Страховой компанией «ЭНИ» выплачено Голиков И.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за 17 дней просрочки в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, рассматриваемое ДТП признано ответчиком страховым случаем. В ходе рассмотрения дела проведена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами судебной экспертизы Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> и <данные изъяты> составляет величина утраты товарной стоимости (л.д. 85). Общий размер ущерба составляет <данные изъяты>. С учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей выплате ОАО Страховая компания «ЭНИ» подлежит <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что признание представителем ответчика исковых требований Голиков И.К. о взыскании <данные изъяты> рублей ущерба не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. При этом требования истца в части взыскания с ОАО Страховая компания «ЭНИ» <данные изъяты> рублей расходов по УЗД удовлетворению не подлежат, поскольку лимит ответственности ответчика ограничен суммой в <данные изъяты> рублей, который реализован в полном объеме. В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, а также истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей с расходами по о оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом того, что требования истца судом удовлетворены, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Голиков И.К. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Страховой компанией «ЭНИ» в пользу Голиков И.К. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> судебных расходов. В остальной части Голиков И.К. в удовлетворении иска - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Таганрогский городской суд Ростовской области. Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2011 года. Председательствующий Радовиль В.Л.