К делу № 2-4642/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2011 года г. Таганрога
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комарова А.И. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. В обосновании исковых требований указал, что ответчик предъявил к нему требование об уплате недоимки по страховым взно сам, пеней и штрафов за 2010 год (Требование от <дата> №). Это Требование было направлено ему по почте <дата>, а поступило ко мне <дата> - притом, что в самом Требовании содержится предписание о необходимости уплатить указанные в нём недоимку, пеню и штраф до <дата> Истец с требование ответчика не согласен. Полагает, что «обязательное» пенсионное страхование не есть страхование «поголовное». Оно яв ляется обязательным только для конкретных категорий лиц, которые в точности соответствуют целям, задачам и условиям этого страхования - ориентируемым на его конечный результат. Требование УПФР предъявлено к нему якобы как к плательщику страховых взносов. Однако в Требо вании конкретно не указано - в качестве кого и почему он является плательщиком этих страховых взносов. Истец является пенсионером Министерства обороны РФ. Истец просит суд признать незаконным требование от <дата> № Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в отношении Комарова А.И. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил суд его удовлетворить. Пояснил, что он имеет статус предпринимателя.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> - Першутов Д.Ю., действующий на основании доверенности № от 10.11.2010 года заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что указанный спор подведомствен Арбитражному суд т.к. истец является индивидуальным предпринимателем и требование к нему об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было выставлено как к предпринимателю, а не как к физическому лицу.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,
В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от <дата> №95-ФЗ ред. от <дата>, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу ч.2 той же статьи указанные дела рассматриваются ар битражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юри дические лица, индивидуальные предприниматели или иные орга низации и граждане.
В соответствии с п.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Поскольку дело по заявленному Комарова А.И. иску отнесено федеральным судом к ведению арбитражных судов, то оно суду об щей юрисдикции не подведомственно (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст.220, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению Комарова А.И. к ГУ УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Курасова Е.А.