РЕШЕНИЕ 2-3264-11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011года Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: председательствующего судьи Мосунова О.Л. при секретаре Куква А.А. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «ТЛП», действующей в интересах Косова К.П. к ООО УК «ЖЭУ», МУП «ЖЭУ», ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Косова К.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖЭУ», МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указали, что в ТГОО «Таганрогская лига потребителей» обратился Косов К.П. с просьбой защитить его права в суде перед ООО « УК «ЖЭУ», МУП «ЖЭУ». Косову К.П. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № по <адрес> в <адрес> согласно Договора передачи № 1052 от01.02.1993г. На протяжении длительного времени в квартире потребителя горячее водоснабжение подается ниже установленных нормативов, то есть чуть теплая. Потребитель и его семья вынуждены подогревать воду для своих нужд. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам горячее водоснабжение в квартире потребителей должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, температура горячей воды не менее 50 градусов С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. В соответствии с нормами ВСН 58-80 (р) обслуживающей организацией в доме должно проводиться техобслуживание /содержание дома/ - весной и осенью, текущий ремонт /ремонт жилья/ должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам. Однако, ООО «УК «ЖЭУ» ремонтные работы по техобслуживанию /содержанию жилья/ и текущему ремонту /ремонту жилья/ дома не проводило, вследствие этого инженерные коммуникации дома находится в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество дома должно содержаться в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого, оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов). Сначала неоднократно устно, а затем письменно потребитель обращается в ООО УК «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой произвести ему перерасчет оплаты за не оказанные услуги, а также обеспечить его качественной подачей горячей воды в его квартиру. На заявления потребителя ООО УК «ЖЭУ» отвечает отписками, а реальных мер не принимает. В связи с чем, просит суд обязать ООО УК «ЖЭУ» произвести ремонт системы ГВС. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Косова К.П. уменьшение оплаты за период с апреля 2010г. по ноябрь 2010г по ст. «содержание жилья» в сумме 1780 руб, по статье «ремонт жилья»- 780 руб, неустойку согласно расчетов по «содержание жилья» -1780 руб, ст. «ремонт жилья» -780 руб, компенсацию морального вреда - 10000 руб, судебные расходы -1250 руб; Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Косова К.П. уменьшение оплаты за период с апреля 2010г по ноябрь 2010г. по ст. «ГВС» -1548 руб, неустойку согласно расчетов по «ГВС» -1548 руб, компенсацию морального вреда -10 000, судебные расходы-1250 руб, Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» и МУП «ЖЭУ» штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу Косова К.П. 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП». В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго». В судебном заседании представители ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» исковые требования не признали, в своих письменных возражениях указали, что надлежащим ответчиком является управляющая компания дома по ул. <адрес> ООО УК «ЖЭУ». Поскольку именно УК «ЖЭУ» является обязанным лицом отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Данный вывод п.3 основывается на п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 №307 по которым "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем коммунальных услуг в доме истца является ООО «УК «ЖЭУ» на балансе которого находятся внутридомовые инженерные системы и коммуникации и в обязанности которой входит обеспечение удовлетворительного горячего водоснабжения жилого дома. Представленное в суд экспертное заключении эксперта-консультанта Рысиной М.И определяет схему горячего водоснабжения жилого дома (прокладка циркуляционного трубопровода ГВС), диаметр трубопровода, и смету на прокладку циркуляционного трубопровода. Все работы указанные в экспертном заключении работы должны выполняться проектировщиком на основании теплотехнических и механических расчетов. В судебном заседании представитель Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал уточнив при этом требования в части обязания выполнить работы по восстановлению ГВС в доме согласно проведенной по делу судебной экспертизе применительно к балансовой принадлежности сетей ГВС. Представитель ООО УК «ЖЭУ» исковые требования не признал, сообщив суду, что ООО УК «ЖЭУ» предпринимает все меры для устранения неисправностей, так же суду сообщил, что статьи техобслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт» относятся к накопительным статьям и расходуются по ремонту дома. Представитель МУП «ЖЭУ» просил в иске отказать, т.к. работы должна производить управляющая компания, при этом не отрицал того факта, что платежи за ГВС получает именно МУП «ЖЭУ». Представитель УЖУХ г.Таганрога в судебном заседании просила суд вынести решение на усмотрение суда. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Косову К.П. на праве собственности принадлежит 1/3 часть <адрес> согласно Договора передачи № 1052 от 01.02.1993 г. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам горячее водоснабжение в квартире потребителей должно быть бесперебойным, круглосуточным в течение года, температура горячей воды не менее 50 градусов С для закрытых систем централизованного теплоснабжения. В соответствии с нормами ВСН 58-80 (р) обслуживающей организацией в доме должно проводиться техобслуживание /содержание дома/ - весной и осенью, текущий ремонт /ремонт жилья/ должен выполняться по пятилетним (с распределением заданий по годам) и годовым планам. На протяжении длительного времени в квартиру Косова К.П. подается горячее водоснабжение ненадлежащего качества. В результате подачи горячего водоснабжения в квартиру потребителя с температурой ниже нормативов он и его семья вынуждены подогревать воду для своих нужд. Сначала неоднократно устно, а затем с 2006 года письменно Косов К.П. обращается в МУП «ЖЭУ», ООО «УК «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой произвести ремонт системы ГВС в его квартире обеспечив горячим водоснабжением в соответствии с установленными нормативами произвести ремонт вентиляции в кухне, туалете и ванной комнате в его квартире, а также произвести ему перерасчет оплаты за не оказанные услуги. На заявления потребителя МУП «ЖЭУ» отвечает только отписками, на заявления потребителя ООО «УК «ЖЭУ» не отреагировало. Действиями ответчиков потребителю причиняются нравственные страдания. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя Косова К.П., а так же письменными материалами дела. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей»). Требования истца по обеспечению Косова К.П. качественным и бесперебойным горячим водоснабжением в квартире <адрес> по <адрес>, подтверждаются проведенной по делу строительно-технической экспертизой от 3 апреля 2011г. и дополнительной судебной экспертизой от 11.08.2011г. проведенной применительно к балансовой принадлежности системы ГВС. Так же в судебном заседании установлено, что система ГВС имеет балансовую принадлежность двум организациям, Так, часть системы ГВС находится на балансе МУП «ЖЭУ», а другая часть системы ГВС находится на балансе ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», что подтверждается материалами дела (л.д.73) и не оспаривается сторонами. В связи с чем, суд считает необходимым обязать именно: МУП «ЖЭУ» выполнить работы по ремонту системы ГВС на своем участке, а ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» на своем участке системы ГВС в объеме определенном в дополнительной судебной экспертизе от 11.08.2011г. При этом суд исходит из того, что МУП «ЖЭУ» выставляет счета на оплату ГВС с последующим зачислением части денежных средств на р/с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», а так же учитывая что система ГВС имеет двух балансодержателей. Что касается требований к ООО УК «ЖЭУ», то их следует оставить без удовлетворения, т.к. все работы по ремонту системы ГВС необходимо выполнять не в самом доме, а за его пределами. Ремонту подлежат тепловые сети, которые находятся на балансе МУП «ЖЭУ» и ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго». Поскольку в судебном заседании ни МУП «ЖЭУ», ни ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» не представлены доказательства проведения каких либо работ по восстановлению нормального ГВС в квартире потребителя суд считает необходимым взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Косова К.П. уменьшение оплаты за период с апреля 2010г. по ноябрь 2010г. по статье «ГВС»- 1548рублей. В случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, (оказания услуги), но не более цены услуги (ст.28 Закона). В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить её размер до 800рублей. Суд считает неубедительными доводы представителей ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго», изложенные в своем отзыве на иск, т.к. они являются голословными и не подкрепленными ни какими расчетами, или какими либо письменными документами, отражающие невозможность исполнить решение суда по ремонту системы ГВС. Поскольку суд обязывает ответчиков совершить определенные действия, то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон, необходимо установить срок 30 дней с момента вступления решения с уда в законную силу. Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. МУП «ЖЭУ» нарушает права потребителя на оказание качественной услуги ГВС из-за чего Косову К.П. приходится испытывать неудобства проживания в доме. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 3000 рублей. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. В связи с чем, следует взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 587рублей. Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу ТГ ОО «ТЛП» штраф в размере 587рублей. В порядке ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с МУП «ЖЭУ» расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с МУП «ЖЭУ» 600рублей госпошлины. В силу ст. 85 ГПК РФ- Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе Исходя их смысла ст. 85, 98 ГПК РФ суд считает, что с МУП «ЖЭУ», ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго». в пользу эксперта Рысиной М.И. следует взыскать денежную сумму в размере 10 000рублей с каждого (счет на оплату N133 от 11.08.2011г. на сумму 20 000рублей) за производство дополнительной судебной экспертизы, которая была назначена по инициативе суда в связи с установлением балансовой принадлежности системы ГВС. Дополнительна экспертиза положена в основу решения суда. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ТГОО «ТЛП», действующей в интересах Косова К.П. удовлетворить частично. Обязать МУП «ЖЭУ» выполнить работы по восстановительному ремонту наружных трубопроводов ГВС по адресу <адрес> <адрес> согласно экспертного заключения в течение 30 дней с момента вступления решения с уда в законную силу, а именно: Разборка асфальтобетонных покрытий тротуаров толщиной до 4см с помощью молотков отбойных пневматических- 1кв.м.; Разборка покрытий и оснований щебёночных - 0,1куб.м; Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: мусор строительный: погрузка - 0,22т; Перевозка грузов самосвалами вне карьеров: дальность, км: 10, класс груза 1 -0,22т; Разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата «с ковшом вместимостью 0,5 м.куб. в отвал группа грунтов 2 - 223,0 куб.м.; Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без креплений с откосами группа грунтов 2 Доработка вручную зачистка дна и стенок с выкидкой грунта в котлованах и траншеях разработанных механизированным способом -7,0м.куб. Устройство непроходных кантов одноячейковых перекрытиях или опирающихся на плиту - 8,904м.куб. Лотки ЛК 300.60. 30. -I бетон В-15 (М-200) объем 0,21м.куб. расход арматуры 4,8кг (серия 3.006.1-8) -30шт. Плита перекрытия ПЗ-8/бетон В25 (М350) объем 0,02м.куб. расход арматуры 2кг. (серия 3.006.1.-2-87вып2)-124 Прокладка трубопроводов в непроходном канале в изоляции из пенополинуретана (ППУ) при условном давлении ё1,6МПА температура 150град С диаметр труб 50мм.-92м. Засыпка вручную траншей пазух котлованов и ям группа грунтов 1 - 20,0м.куб. Засыпка вручную траншей и котлованов с перемещением грунта до 5м бульдозером мощностью 59кВт(80л.с.) группа грунтов 2 176,0м.куб. Уплотнение грунта пневматическими трамбовками группа грунтов 1-2 -176,0м. куб. Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках. Грунт растительного слоя погрузка- 59,5т Перевозка грузов автомобилями -самосвалами вне карьеров расстояние перевозки 10км. класс груза 1 -59,5т. Восстановление а/бетонного покрытия отмостки. Устройство оснований толщиной 12см под тротуары из известнякового щебня (толщиной 10см.) -1,0м. кв. Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3см. -1,0м.кв. Асфальтобетонная смесь -71,4кг. Обязать ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» выполнить работы по восстановительному ремонту наружных трубопроводов ГВС по адресу <адрес> в <адрес> согласно экспертного заключения в течение 30 дней с момента вступления решения с уда в законную силу, а именно: Разработка грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата «с ковшом вместимостью 0,5 м.куб. в отвал группа грунтов 2 - 831,0 куб.м.; Разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2м без креплений с откосами группа грунтов 2 Доработка вручную зачистка дна и стенок с выкидкой грунта в котлованах и траншеях разработанных механизированным способом -26,0м.куб. Устройство непроходных каналов одноячейковых перекрытиях или опирающихся на плиту -33,873м.куб. Лотки ЛК 300.60. 30. -1 бетон В-15 (М-200) объем 0,21м.куб. расход арматуры 4,8кг (серия 3.006.1-8) -115шт. Плита перекрытия ПЗ-8/бетон В25 (М350) объем 0,02м.куб. расход арматуры 2кг. (серия 3.006.1.-2-87вып2)-463шт. Прокладка трубопроводов в непроходном канале в изоляции из пенополинуретана (ППУ) при условном давлении ё1,6МПА температура 150град С диаметр труб 5 Омм.-343,0м. Засыпка вручную траншей пазух котлованов и ям группа грунтов 1 - 73,0м.куб. Засыпка вручную траншей и котлованов с перемещением грунта до 5м бульдозером мощностью 59кВт(80л.с.) группа грунтов - 656,0м.куб. Уплотнение грунта пневматическими трамбовками группа грунтов 1-2 -656,0м. куб. Погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках Грунт растительного слоя погрузка- 224т. Перевозка грузов автомобилями -самосвалами вне карьеров расстояние перевозки 10км. класс груза 1 -224,0т. Взыскать МУП «ЖЭУ» в пользу Косова К.П. уменьшение оплаты по статье «ГВС» в период с апреля 2010г. по ноябрь 2010г.- 1548рублей, неустойку в сумме 800рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, расходы по оплате услуг представителя 2500руб. Взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в доход местного бюджета в размере 587рублей. Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу ТГОО «ТЛП» штраф в размере 587рублей. Взыскать с МУП «ЖЭУ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу эксперта Рысиной М.И. расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 10 000рублей. Взыскать с ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» в пользу эксперта Рысиной М.И. расходы по проведению дополнительной экспертизы в сумме 10 000рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2011г. Председательствующий
отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,
мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае
отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное
учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о
возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,
подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о
возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой
статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.