о защите прав потребителей

Дело № 2-213-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басковой Е.Н. к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о защите прав потребителей

по встречному иску ООО «Правовые технологии» к Басковой Е.Н., Сидоренко М.Г. о взыскании задолженности по уплате процентов, пени и индексации денежных средств, взысканных судом

по встречному иску Сидоренко М.Г. к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о признании договора № 45-910-1-070080 уступки права (требования) от 23.10.2009 года недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 01.02.2007 года между Басковой Е.Н. и ОАО КБ «Центр-инвест» был заключен кредитный договор № 45070080 в соответствии с которым истице было предоставлен кредит на сумму 320 000 рублей. Вследствие сложившихся жизненных обстоятельств истица не смогла исполнять обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность, которая была с нее взыскана по решению Таганрогского городского суда от 03.07.2009г.

С 01.02.2007г. по 29.11.2008г. истицей за обслуживание ссудного счета была выплачена сумма в размере 28718,1 руб., и при выдаче кредита было удержано 1600 рублей за открытие ссудного счета.

Решением Таганрогского городского суда с истицы в пользу банка взыскано 217782,90 руб. из которых: текущая задолженность 103184,28 руб., просроченная задолженность 50352, 40 руб., проценты 9990,38 руб., плата за обслуживание ссудного счета 4102,22 руб., пеня за просрочку возврата кредита в размере 42192,76 руб., пеня за просрочку уплаты процентов в размере 7960,86 руб.

Кассационным определением от 27.08.2009г. решение Таганрогского городского суда изменено, уменьшен размер взыскания пени за просрочку возврата основного долга. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

23.10.2009 г. задолженность по вышеназванному кредитному договору была уступлена по договору №45-910-1-070080 уступки прав (требований) ООО «Правовые технологии», общая сумма уступаемых требований составила 195 471 руб. 06 коп. в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 153 536 руб. 68 коп., просроченные проценты по кредиту 13 422 руб. 82 коп., плата за обслуживание ссудного счета 5511 руб. 56 коп., пеня 23 000 руб.

Как полагает истец, в следствие того, что кредитный договор №45070080 от 01.02.2007 года не соответствует законодательству, а соответственно является недействительным в части абз. 2 и 3 п. 8.1, 000 «Правовые технологии» должны уменьшить размер суммы задолженности взысканной с Басковой Е.Н. решением Таганрогского городского суда 03.07.2009 г. на 5511 руб. 56 коп. - плата за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.

Истица просит суд взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» денежные средства незаконно полученные ими в счет оплаты за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 30318 рублей 1 копейки; взыскать с ОАО КБ «Центр-инвест» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей; уменьшить размер задолженности перед ООО «Правовые технологии» на сумму 5511 рублей 56 копеек - плата за обслуживание ссудного счета по кредитному договору.

09.11.2010г. судом принято увеличение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства полученные в счет оплаты за открытие и обслуживание ссудного счета в размере 31433,59 руб.

08.12.2010г. судом принято увеличение исковых требований в части признания кредитного договора № 45070080 от 01.02.2007г., заключенного между Басковой Е.Н. и ОАО КБ «Центр-инвест» недействительным в части включения в него п.8.1, предусматривающего взимание платы за обслуживание ссудного счета; п.3.6., п.3.7., п.6.2 в части предусматривающей возможность начисления (взимание) платы за обслуживание ссудного счета; п.2.3.2, п.2.4.1, п.3.6 в части предусматривающей право банка требовать и обязать истца платить за обслуживание судного счета.

ООО «Правовые технологии» обратились в суд со встречным иском к Басковой Е.Н., Сидоренко М.Г. о взыскании задолженности по уплате процентов, пени и индексации денежных средств, взысканных судом. В обоснование исковых требований указали, что 01 февраля 2007г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Басковой Е.Н. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №45070080 о предоставлении ответчику стандартного кредита на потребительские цели, сроком до 25.01.2010г. на сумму 320 000 рублей и установлением процента по кредиту в размере 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ОАО КБ "Центр-инвест", Басковой Е.Н. (Заемщиком) и Сидоренко М.Г. (Поручителем) заключен договор поручительства №45070080-П от 01 февраля 2007г. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручительства, Сидоренко М.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств в том же объеме, как и Заемщик по кредитному договору №45070080 от 01 февраля 2007г.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Баскова Е.Н. должным образом не исполняла, ОАО КБ «Центр- инвест» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по возврату кредита.

Решением Таганрогского городского суда от 03.07.2009г. исковые требования удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор № 45070080, заключенный 01.02.2007г. между ОАО КБ «Центр-инвест» и Басковой Е.Н.; с Басковой Е.Н. и Сидоренко М.Г. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» солидарно взыскано задолженность по состоянию на 25 мая 2009г. в размере 217782, 90 руб., включая: текущую задолженность в размере 103 184, 28 руб., просроченную задолженность - 50 352, 40 руб., проценты- 9990, 38 руб., плату за обслуживание ссудного счета -4 102, 22 руб., пеню за просрочку возврата кредита- 42 192,76 руб., а также пеню за просрочку уплаты процентов- 7 960, 86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777,83 руб.

27 августа 2009г. Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение Таганрогского городского суда от 03.07.2009г. изменила, уменьшив размер взыскания пени за просрочку возврата основного долга до 20 000 рублей, а также пени за просрочку уплаты процентов до 3 000 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Сидоренко М.Г., Басковой Е.Н. - без удовлетворения.

Таким образом, согласно вышеуказанным судебным актам с Басковой Е.Н. и Сидоренко М.Г. солидарно в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность по кредитному договору № 45070080 от 01.02.2007 года по состоянию на 25 мая 2009 года в размере 190629, 28 руб., включая: текущую задолженность в размере 103 184, 28 руб., просроченную задолженность - 50352, 40 руб., проценты- 9990, 38 руб., плату за обслуживание судного счета - 4 102, 22 руб., пеню за просрочку возврата кредита- 20 000 руб., а также пеню за просрочку уплаты процентов- 3 000 руб.

До настоящего время задолженность по кредитному договору № 45070080 от 01.02.2007г., установленная решением суда, ответчиками не погашена.

Решение Таганрогского городского суда от 03.07.2009г. вступило в законную силу 27.08.2009г. Таким образом, индексацию денежных средств, взысканных судом, следует производить с сентября 2009 года по октябрь 2010года. Сумма индексации составляет 16 012, 91 руб.

Просили суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "Правовые технологии" 95 804, 69 руб., в т.ч. 79791, 78 руб., включая проценты за пользование кредитом 3432, 45 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 66023, 64 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 335, 69 руб. 16012, 91 руб.- индексация денежной суммы 190 629, 28 руб., взысканной решением Таганрогского городского суда от 03.07.2009г. за период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3 074, 14 руб.

Сидоренко М.Г. обратилась в суд со встречным иском к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о признании договора № 45-910-1-070080 уступки права (требования) от 23.10.2009 года недействительным (ничтожным), сославшись на то, что решением Таганрогского городского суда 03.07.2009г. в пользу банка солидарно с Басковой Е.Н. и Сидоренко М.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканы денежные средства в размере 190629,28 рублей, согласно же договора б уступке права требования общая сумма уступаемой задолженности составляет 195471,06 рублей. В договоре уступки права требования основанием права требования п.1.2 указывает Кредитный договор и договор поручительства от 01.02.2007г. Однако на момент заключения договора об уступке права требования 23.10.2009г. единственным основанием требования явились судебные акты- решение Таганрогского городского суда от 03.07.2009 года и кассационным определением от 27.08.2009 года.

В судебном заседании представитель истцов Басковой Е.Н. и Сидоренко М.Г. - Мирошниченко Ю.С. действующая на основании доверенностей исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Встречные требования ООО «Правовые технологии» не признала, просила отказать.

Представитель ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правые технологии» Халдина Т.В., действующая на основании доверенностей исковые требования Басковой Е.Н. и Сидоренко М.Г. не признала. Исковые требования ООО «Правовые технологии» поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что размер задолженности установлен решением суда от 03.07.2009 года, который истец хочет пересмотреть. Пеня рассчитывалась согласно кредитного договора п.3.4, п.3.5, 4.2, 4.3. по вопросу расторжения договора требования уже рассмотрены, решением Таганрогского городского суда от 03.07.2009 года кредитный договор расторгнут, данное решение имеет преюдициальное значение. Уведомление не может рассматриваться как расторжение договора, так как не подписано на этот счет соглашение. Требования Сидоренко М.Г. также полагала не подлежащими удовлетворению, сославшись на то, что договор уступки права требования заключен в соответствии с требования гражданского законодательства. ООО «Правовые технологии» имеют право требовать исполнение договора с ОАО «Центр-инвест», в том числе поручителя и до момента вступления решения суда в законную силу по определению кассационной инстанции 27.08.2010г. Пеня получается большая, так как большой промежуток и она была взыскана на 25.05.2009г., а требования заявлены с 26.05.2009года по 27.08.2010г.

Истцы-ответчики Баскова Е.Н. и Сидоренко М.Г. в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствии.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение по кредитному договору № 45070080 от 01.02.2007 года, заключенному между Басковой Е.Н. и ОАО КБ «Центр-инвест» началось 01.02.2007 года, когда заемщику были выданы денежные средства в размере 320 000 рублей, соответственно срок исковой давности истек 02.02.2010г. Иск подан в суд 4.10.2010г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования.

Кроме того, в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» ( в ред. от 06.02.2007г.) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав требований № 45-910-1-070080 от 23 октября 2009 года каких-либо изъятий не предусматривает, в тексте договора отсутствует указание на то, что права передаются в части, напротив в п. 1.4. данного договора прямо указано, чток Новому кредитору переходят права в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Более того, размер задолженности установлен вступившим в законную силу решением суда от 03.07.2009г., которым кредитный договор расторгнут.

Уведомление о намерении прекращения договора не может свидетельствовать о его прекращении, так как соглашение на этот счет сторонами не подписывалось.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется только в порядке и случаях, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством (ч.1 ст. 376, ч.1 ст. 392 ГПК РФ)

По указанным основаниям исковые требования Басковой Е.Н. и Сидоренко М.Г. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Соответственно, кредитный договор № 45070080 от 01.02.2007г. расторгнут с 27 августа 2009 года (дата вынесения кассационного определения).

Согласно п. 1.5, п. 2.3.2, п. 3.6 кредитного договора №45070080 от 01.02.2007г., заемщик за пользование кредитом обязан уплачивать проценты поставке 16 % годовых, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее рабочего дня месяца согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №1 к кредитному договору №45070080 от 01.02.2007г.

Кроме того, в соответствии с п.4.2. кредитного договора №45070080 от 01.02.2007г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременного погашенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.3. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1 % процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчики должным образом не исполнили, по состоянию на 27 августа 2009г. задолженность за период с 26 мая 2009года по 27 августа 2009 года перед ОАО КБ "Центр-инвест" составляла 79 791, 78 руб., включая проценты за пользование кредитом - 3 432, 45 руб., пени за просрочку возврата кредита в размере 66 023, 64 руб., а также пени за просрочку уплаты процентов в размере 10 335, 69 руб.

23 октября 2009 года между ОАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Правовые технологии» заключен договор № 45-910-1-070080 уступки прав (требований).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1.4. договора № 45-910-1-070080 уступки прав (требований), одновременно с уступкой прав кредитора, к Новому кредитору переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств Должника перед Кредитором, равно как и другие права, неразрывно связанные с правами требования по кредитному договору, в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в связи с чем, истцом рассчитаны проценты за пользование займом, за период с 26.05.2009 года по 27.08.2009г. в размере 3432,45 рублей. Расчет проверен судом и принят как верный. Оснований к применению ст.333 ГК РФ не усматривается.

Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана неустойка. За просрочку возврата кредита в размере 66023,64 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 10335,69 рублей. Расчет проверен судом и принят как верный. Учитывая размер денежной суммы, подлежащей взысканию и период просрочки, длительность уклонения от исполнения обязательств суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст.333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении неустойки за просрочку возврата кредита в размере 25 000 рублей и за просрочку уплаты процентов в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом требования ООО «Правовые технологии» о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя обоснованы.

Требования об индексации денежных средств, подлежат рассмотрению в порядке ст.208 ГПК РФ путем подачи заявления, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства поданному требованию на основании ст.220 ч.1 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы ООО «Правовые технологии» по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 3432,45+25000+4000=32432,45 рублей составляет 1297,29 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Правовые технологии» к Басковой Е.Н., Сидоренко М.Г. о взыскании задолженности по уплате процентов, пени и индексации денежных средств, взысканных судом - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Басковой Е.Н., Сидоренко М.Г. в пользу ООО «Правовые технологии» задолженность за пользование кредитом в размере 3432,45 рублей, пени за просрочку 25000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1297,29 рублей. Всего 33729,74 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Басковой Е.Н. к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о защите прав потребителей и Сидоренко М.Г. к ОАО КБ «Центр-инвест», ООО «Правовые технологии» о признании договора № 45-910-1-070080 уступки права (требования) от 23.10.2009 года недействительным (ничтожным),- ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2011г.

Судья Юрченко Н.Н.