о восстановлении на работе



К делу № 2-4737-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2011 года                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи      Курасова Е.А.,

При секретаре       Драгныш Т.Д.,

с участием помощника прокурора     Ищенко И.П.,

адвоката Дробышевой Ю.А., представившей удостоверение от 30.09.2005 года, ордер от 21.07.2011 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова А.Н. к НОУ НПО ТОТШ РОСТО (ДОСААФ) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к НОУ НПО ТОТШ РОСТО (ДОСААФ) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 07.05.2007 года он был принят на работу к ответчику на должность сторожа в автопарке. Приказом от 18.02.2011 года о переводе на другую работу истец был переведен на должность сторожа в административно-хозяйственный отдел. 18.02.2011 года межу истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 23.03.2009 года, в соответствии с которым истец принят на должность сторожа в административно-хозяйственный отдел, при этом его должностные обязанности не изменились. Приказом от 02.06.2011 года он был уволен ответчиком п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. однако истцом нарушений не допущено, в виду чего оснований для увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имеется. Истец просит суд признать незаконным приказ от 02.06.2011 года, которым трудовой договор с истцом прекращен по основаниям п. 5 ст. 81 ТКРФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, восстановить его на работе в должности сторожа административно-хозяйственного отдела НОУ НПО ТОТШ РОСТО (ДОСААФ), взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.06.2011 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Миронов А.Н., представитель истца - адвокат Дробышева Ю.А., представитель ответчика Жукова И.Г., действующая на основании доверенности от 17.05.2011 года заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд приходит к выводу, чтоходатайство подлежит удовлетворению, так как условия мирового соглашения не противоречат требованиям Закона и не ущемляют права сторон.

Стороны договорились:

1. Миронов А.Н. отказывается от своих исковых требований в полном объёме, а именно: о признания приказа от <дата> об увольнении Миронова А.Н. незаконным, от искового требования о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

2. НОУ НПО «Таганрогская объединённая техническая школа РОСТО» (ДОСААФ) обязуется изменить запись в трудовой книжке Миронова А.Н. о причине увольнения, - аннулировать запись о причине увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, внести запись - увольнение по основанию соглашение сторон на основании ст. 78 ТК РФ с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения.

Стороны просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу, в соответствии с абз.5 ст.220 ГПK РФ, прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи, с чем подлежит утверждению, однако согласно норм Гражданского процессуального Кодекса РФ на Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Руководствуясь статьями 39,173, абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, согласно которого:

1. Миронов А.Н. отказывается от своих исковых требований в полном объёме, а именно: о признания приказа от <дата> об увольнении Миронова А.Н. незаконным, о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда.

2. НОУ НПО «Таганрогская объединённая техническая школа РОСТО» (ДОСААФ) обязуется изменить запись в трудовой книжке Миронова А.Н. о причине увольнения, - аннулировать запись о причине увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ, внести запись - увольнение по основанию соглашение сторон на основании ст. 78 ТК РФ с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения.

Дело по иску Миронова А.Н. к НОУ НПО ТОТШ РОСТО (ДОСААФ) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - производством прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                 Е.А. Курасова