Дело №2-3777-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н. при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуговишникова А.Э. к ИП Крикотину Д.С. о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Согласно иска, истец 6.05.11г. купил у ответчика телефон <данные изъяты> и карту памяти к нему <данные изъяты> по чеку № 0576 на сумму 1930 руб. В качестве основного требования истца была необходимость получения по телефону радиосигнала Радио Финнам ФМ 99,6. Продавец убеждал, что такой телефон сигнал принимает, но на предложение получить прием в магазине у нее ничего не получилось. Продавец сказал, что магазин находится в низинке и в других местах города сигнал будет получен. В тот же вечер истец убедился, что сигнал телефоном не получается, отсутствует возможность приема вообще какого-либо радиосигнала. Наушники телефона не имеют регулировки громкости и в уши подается очень громкий сигнал, от чего в ушах чувствуется боль. Утром 7.05.11г. истец принес покупку для возврата продавцу, но продавец отказался ее принять. От объяснений о том, что вчера продавец убеждал, что телефон работает на требуемой частоте, продавец открестился. Возвратить деньги отказался. Предложение истца принять телефон на ответственное хранение продавец отклонил, несмотря на то, что это позволило бы в дальнейшем снять вопросы об износе аппарата. Истец составил претензию и предупредил о возможных потерях продавца по судебным расходам. Истец считает, что имеет место обман потребителя направленный на продажу покупателю товара заранее невозможного для использования, который имеет скрытые для неподготовленного пользователя изъяны выяснение которых потребует завершения, под влиянием заблуждения, сделки купли-продажи. Даже если телефон с картой памяти не подлежит возврату как товар технически сложный, то сделка должна быть расторгнута как совершенная под влиянием заблуждения и по ней подлежит возврату весь реальный ущерб ст. 178 ГК РФ. Возможности использовать телефон для принятия радиосигнала практически нет, т.к. телефон вообще не принимает этого сигнала и он не может быть воспринят ухом. Истец просит суд признать действия ответчика незаконными, расторгнуть договор купли- продажи, взыскать 1930 руб. уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., транспортные расходы по поездкам в магазин и суд в размере 100 руб., фактические убытки и судебные расходы по составлению, распечатке текста, копировальные работы в размере фактически установленных по квитанциям исполнителей. В судебном заседании истец Пуговишников А.Э. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что радиостанция Радио Финнам ФМ 99,6. не берет на пятом этаже, другие радиостанции берет. Ответчик Крикотин Д.С. исковые требования признал, при этом пояснил, что звук радио настраивается в самом телефоне. Требуемая истцом радиостанция в г.Таганроге вообще не принимается. Не исключает, что продавец мог сказать о том, что в другом месте возможен и прием радиостанции. Тем более, что магазин находится в низине, а истец живет на 5-м этаже. Истец с ним не встретился, он оставил претензию у продавца в которой отсутствует контактный телефон. Спор был бы урегулирован в досудебном порядке. Считает, что морального вреда он истцу не причинял. Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 (ред. От 23.11.2009г.) «О защите прав потребителей» (с изм. И доп. Вступившими в силу с 1.01.2010г.) (Далее Закона) 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем У истца требований к качеству товара нет. Громкость в наушниках регулируется в настройках самого телефона. В инструкции нет указаний, что данный телефон принимает сигнал радиостанции 99.6 ФМ. Пуговишников А.Э. не представил доказательств, что при покупке телефона им предъявлялись требования об обязательности качественном приеме радиостанции 99.6 ФМ. Заявление продавца о том. что в низине приемник принимает хуже, а по возвышенности лучше - очевидцы и в дополнительных доказательствах не нуждается. Таким образом судом конструктивных недостатков телефона не выявлено. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцом факт причинения ему морального вреда ничем объективно не подтвержден. Факт передачи истцом претензии продавцу не является подтверждением получения ее ответчиком. Учитывая признание иска ответчиком суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения договора. С возвратом сторон в первоначальное положение, то есть взыскание с ответчика в пользу истца 1930 рублей и обязании истца вернуть ответчику телефон. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по изготовлению копий для суда и ответчика 20 рублей. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина в размере 200 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Пуговишникова А.Э. к ИП Крикотину Д.С. о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Расторгнуть договор купли-продажи телефона <данные изъяты> и карты памяти к нему <данные изъяты> от 06.05.2011г. Взыскать с ИП Крикотина Д.С. в пользу Пуговишникова А.Э. 1930 рублей и 20 рублей судебные расходы. Всего 1950 рублей. Обязать истца Пуговишникова А.Э. возвратить ИП Крикотину Д.С. телефон <данные изъяты> и карту памяти к нему <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ИП Крикотина Д.С. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский об через Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2011г. Судья Юрченко Н.Н.
30 июня 2011 г. г. Таганрог
оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному
предпринимателю.