о возмещении ущерба от ДТП

К делу № 2-1568-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

29 июня 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова С.В. к ОАО ГСК «Югория» филиал в г.Ростове-на-Дону, Мазкину И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 21.10.2010г. в результате ДТП с участием автомобиля истца 1 и автомобиля, принадлежащего ответчику, 2, автомобилю истца был причинен ущерб.

Виновным в ДТП был признан ответчик - Мазкин И.Ю., управлявший автомобилем, 2. Гражданская ответственность которого застрахована в филиале Открытого акционерного общества «ГСК «Югория»в г. Ростове-на-Дону.

26.10.2010г. истец обратился в агентство страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

27.10.2010г. с участием представителя страховой компании оценщиком <данные изъяты> был проведен осмотр транспортного средства - автомобиля 1

Согласно акту осмотра автомобиля оценщиком был определен перечень повреждений. Кроме того, в акте отражено то обстоятельство, что акт составлен по наружному осмотру, возможны скрытые дефекты в зоне аварийных повреждений.

Результаты проведенной оценщиком <данные изъяты> работы в виде отчета об оценке ущерба истцу предоставлены не были. Для определения точного размера ущерба по инициативе истца была проведена экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключению <данные изъяты> № 203 сумма восстановительных расходов с учетом износа, стоимости экспертных услуг, телеграмм составила 170 726 рублей 02 копейки. ОАО «ГСК «Югория» выплатила Истцу страховое возмещение в сумме 87 968 рублей.

В то же время, сумма материального ущерба в результате ДТП, имевшего место 21.10.2010г., что подтверждено экспертным заключением, составила 170 726,02 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг эвакуатора по перевозке автомобиля 1 от места ДТП до стоянки в сумме 1 300 рублей.

Итого сумма ущерба составила - 172 026,02 рублей.

Истец просит суд взыскать в его пользу: с ОАО ГСК «Югория» страховую сумму в размере 32032, неустойку в размере 2886,59 рублей, проценты в размере 593,13 рублей. Всего 35511,72 рублей; с Мазкина И.Ю. в счет возмещения ущерба 52026,02 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Шалова О.В., действующая на основании ордера № 4 от 24.02.2011г. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца: с ОАО ГСК «Югория» страховую сумму в размере 32032 рубля, неустойку в размере 2886,59 рублей. Всего 34918,59 рублей; с Мазкина И.Ю. в счет возмещения вреда - 36818 рублей, из которых 1300 рублей стоимость услуг эвакуатора. Взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Мазкин И.Ю. исковые требования признал, просил взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 рублей.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ.

Признание иска ответчиком принято судом.

Заявление ответчика о признании иска и разъяснение ему последствий признания иска, предусмотренных ст.173 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ООО ГСК «Югория» не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика. Ранее направлены возражения на исковое заявление, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме в размере 87 968 рублей по заключению № 48-661-21 от 15.11.2010г. Обратили внимание суда на то обстоятельство, что произведенной фотосъемкой повреждений транспортного средства истца установлено, что не подтверждается фотоматериалами следующие повреждения: левый омыватель фары, радиатор кондиционера, вентилятор радиатора С.О.Д., крышка бачка гидроусилителя руля, указанные в справке рег. № 3747 от 21.10.2010г. о ДТП..

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2010г. в результате ДТП с участием автомобиля истца Ауди 1 и автомобиля, принадлежащего ответчику, 2, автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ответчик - Мазкин И.Ю., управлявший автомобилем, 2

Факт ДТП с участием данных транспортных средств и их повреждения подтверждаются материалами ОГИБДД дела об административном правонарушении (схемой ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.10.2010г., согласно которого водитель Мазкин И.Ю. в г.Таганроге 21.10.2010г. в 13.40 час. на ул.Октябрьской,10-пер.Красный,10 управляя автомобилем 2 на перекрестке равнозначных дорог, двигающейся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 1 водитель Белов С.В. приближающегося по главной дороге чем нарушил п.п. 13.9 ПДД и привлечен к административной ответственности.

Таким образом, факт виновности Мазкина И.Ю. в ДТП, суд считает установленным.

ОАО «ГСК «Югория» выплатила Истцу страховое возмещение в сумме 87 968 рублей

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Мазкина И.Ю. застрахована в ОАО ГСК «Югория». В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Мазкин И.Ю., то есть владел транспортным средством, вина которого доказана материалами дела и не оспаривалась самим ответчиком.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ОАО ГСК «Югория».

Согласно выводов экспертного заключения № 35 от 27 мая 2011г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля 1 составляет 226521 руб., с учетом износа 155518 рублей.

В связи с позицией страховой компании судом в судебном заседании допрошен эксперт И. который пояснил, что им учтена предупрежденный левый омыватель фары, так как цилиндр подъемного механизма с жиклером омывателя левой фары является единственным механизмом согласно каталога завода изготовителя, поэтому она им учтена. А предыдущем заключении л.д.20-21 эти детали рассматривались отдельно. Радиатор кондиционера правильно называется «конденсат» и им учитывался, так как в фотоматериалах л.д.29-37,67 явно выражены механические повреждения конденсатора.. считал, что указанные механические повреждения не могли быть получены при других обстоятельствах, так как локализация повреждений при физическом воздействии соответствует последствиям в виде повреждений левого омывателя фары и конденсата. По вентилятору С.О.Д. Правильно называется система принудительного охлаждения двигателя, а также крышка бачка и гидроусилителя руля не повреждены и эти части им не учитывались при оценке повреждений.

В результате проведенной по ходатайству ответчика Мазкина И.Ю. экспертизы сумма восстановительного ремонта уменьшилась на 15 000 рублей. В судебном заседании ответчик Мазкин И.Ю. Исковые требования признал. Возражения страховой компании опровергнуты заключением эксперта и показаниями эксперта в судебном заседании, согласно которых два повреждения: левый омыватель фары, радиатор кондиционера - учтены экспертом, а два других: вентилятор радиатора С.О.Д., крышка бачка гидроусилителя руля не учитывались как поврежденные. Выводы эксперта обоснованы и подтверждены в судебном заседании.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.

Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом возмещению подлежат реальные расходы по восстановлении транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП (с учетом износа), а не по улучшению состояния транспортного средства путем замены имеющих износ деталей и механизмов на новые, что может привести к неосновательному обогащению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховщика суммы в размере 32032 рублей с учетом выплаты в размере 87968 рублей (120 000 - 87968 = 32032 рублей), а оставшаяся часть с ответчика Мазкина И.Ю. в размере 36818 рублей из которых 1300 рублей услуги эвакуатора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст.7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы.

Поскольку ст.7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.

Истцом рассчитана неустойка в размере 2886,59 рублей, расчет истца проверен судом, признан верным. Принимая во внимание факт выплаты страхового возмещения 06.12.2010г. хоть в и меньшем размере, но в соответствии с имеющейся на тот момент оценкой, суд полагает применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 1 000 рублей.

Подлежат, в порядке ст.100 ГПК, возмещению судебные расходы на представителя в разумных пределах. При определении суммы возмещения расходов на представителя судом учитывался период времени, в который дело находилось в производстве суда, количество судебных заседаний с участием представителя, категория данного дела по сложности и объему, количество участников процесса и заявленных исковых требований, удовлетворение заявленных требований в части, а также иные факторы работы представителя, с учетом которых суд определил сумму, расходов подлежащую возмещению в размере - 15000 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера 51,33% удовлетворены за счет Мазкина И.Ю. и соответственно 48,67% за счет ОАО СГ «Югория», что в денежном выражении от 15000 руб. составляет 7699,5 руб. с Мазкина И.Ю. и 7300,5 руб. с ОАО СГ «Югория».

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 69850 рублей составляет 2295,5 рублей, соответственно со страховой компании 1117,3 руб. и с Мазкина И.Ю. - 1178,2 руб.

Учитывая, что в основу решение суда положено экспертное заключение № 35 от 27 мая 2011г., по которой сумма ущерба уменьшена на 15 000 рублей, оплачена Мазкиным И.Ю. в размере 7 000 рублей в силу ст.98 ГПК РФ с Белова С.В. подлежат возмещению расходы Мазкина И.Ю. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 623 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Белова С.В. к ОАО ГСК «Югория» филиал в г.Ростове-на-Дону, Мазкину И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. - удовлетворить.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» филиал в г.Ростове-на-Дону в пользу Белова С.В.- материального ущерба 32032 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы на представителя - 7300,5 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1117,3 руб. Всего 41449,8 руб.

Взыскать с Мазкина И.Ю. в пользу Белова С.В. сумму ущерба в размере 36818 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1178,2 руб., расходы на представителя - 7699,5 руб. Всего 45395,2 руб.

Взыскать с Белова С.В. в пользу Мазкина И.Ю. 623 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011г.

Судья Н.Н. Юрченко