К делу № 2-3941-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курасовой Е.А., при секретаре Рябчинской В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябухина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными записи в трудовой книжке, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными записи в трудовой книжке, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании исковых требований указал, что 26.10.2010 года он был уволен с государственной налоговой службы в ИФНС России по <адрес> № от 26.10.2010 года в связи с отменой решения суда об отмене приказа о его увольнении. При этом, несмотря на то, что первоначальной причиной увольнения, оспаривавшегося в суде, было увольнение по сокращению штатов, работодатель указал при увольнении на статью трудового кодекса, связав увольнение с обстоятельствами, не зависящими от воли сторон. Поскольку истец Рябухин В.В. имел достаточный стаж государственной службы для назначения пенсии по выслуге лет, он 30.11.2010 года обратился по месту своей прежней работы в ИФНС России по <адрес> с соответствующим заявлением. Заявление у него было принято, но по состоянию на 01.05.2011 года, то есть после пяти месяцев, никаких действий по оформлению пенсии ни прежним работодателем, ни пенсионными органами предпринято не было. С целью прояснения возникшей ситуации, 04.05.2011 года Рябухин В.В. обратился с заявлением о предоставлении ему сведений о результатах рассмотрения его заявления. 05.05.2011 года начальником ИФНС России по <адрес> был подписан ответ, из которого Рябухин В.В. узнал, что в соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №, письмом ФНС России от 25.04.2011 года № и письмом Управления ФНС России по <адрес> от 05.04.2011 года № его документы о начислении пенсии за выслугу лет возвращены в связи с отсутствием права на пенсию за выслугу лет. 06.05.2011 года им было направлено в ИФНС России по <адрес> новое обращение, в котором он просил предоставить ему копию пенсионного дела, включая переписку по инстанциям, имеющиеся у ИФНС России по <адрес> для подготовки иска о назначении пенсии. Ответом от 10.05.2011 года за подписью начальника ИФНС России по <адрес> истцу в предоставлении указанных документов было отказано с указанием на то, что служебная переписка по его пенсионному вопросу может быть предоставлена только по запросу суда. За более подробной информацией ему было предложено обратиться в ПФ РФ. Истец обратился в ПФ РФ по телефону и ему пояснили, что причиной отказа была неправильная формулировка приказа об увольнении, вписанная отделом кадрового обеспечения и безопасности ИФНС России по <адрес>. В соответствии со ст.44 Федерального закона «О государственной гражданской службе» № 79-ФЗ от 27,07.2004 года организация подготовки проектов актов государственного органа, связанных с поступлением на гражданскую службу, ее прохождением, заключением служебного контракта, назначением на должность гражданской службы, освобождением от замещаемой должности гражданской службы, увольнением гражданского служащего с гражданской службы и выходом его на пенсию за выслугу лет, и оформление соответствующих решений государственного органа относится к кадровой работе. Таким образом, полная ответственность за правильность оформления пенсионных документов Рябухина В.В. лежит на отделе кадрового обеспечения и безопасности ИФНС России по <адрес>. В соответствии со ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Нарушение начальником отдела <данные изъяты> должностных инструкций, повлекшее нарушение пенсионных прав Рябухина В.В., дает ему право требовать возмещения утраченного дохода с виновного лица. Однако, поскольку за виновные действия своих сотрудников отвечает работодатель, иск должен предъявляться к ИФНС России по <адрес>, как к ее работодателю. В силу ст.16 ГК РФ «Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием». Однако, убытки, причиненные Рябухину В.В. имеют не публично-правовой характер, а вытекают из гражданских (трудовых) правоотношений. В связи с этим иск надлежит предъявлять именно ИФНС России по <адрес>, как бывшему работодателю. Поскольку Рябухин В.В. имеет стаж государственной службы более 22 лет, в соответствии с п.11 ч.2 ст. 52 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 года ему гарантируется государственное пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных федеральным законом о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей. Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001 года «О государственном пенсионном обеспечении» установлено, что федеральные государственные гражданские служащие, к которым относился и Рябухин В.В., имеют право на пенсию (п.1 ст.4) по выслуге лет (п.1 ст.14) при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет в размере 45% среднемесячного заработка. За каждый полный год стажа сверх 15 лет пенсия за выслугу лет увеличивается на 3%. При его стаже 22 полных года пенсия по выслуге лет должна составлять 66% от среднемесячного заработка федерального государственного гражданского служащего, определенного в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона. Согласно полученным в устной форме от ПФР сведениям, пенсия Рябухина В.В. должна была составить <данные изъяты> рублей в месяц, если бы кадровая служба бывшего работодателя не сделал в трудовой книжке ошибочной записи. Поскольку заявление на пенсию было сдано Рябухиным В.В. 30.11.2010 года, то есть в ноябре 2010 года, начисление ему пенсии по выслуге лит должно было осуществляться, начиная с ноября 2010 года. Но момент подачи иска Рябухин В.В. должен был получить пенсию по выслуге лет за ноябрь-декабрь 2010 года и январь-апрель 2011 года, то есть за 6 месяцев, но ее не получил по вине отдела кадрового обеспечения. Возникший в связи с этим убыток составил у него 8400*6=50400 рублей, который он имеет право взыскать с ИФНС России по <адрес>, а ИФНС в порядке регресса с виновного должностного лица. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременно за период ноябрь 2010 года - апрель 2011 года включительно причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Обязать ИФНС России по <адрес> выплачивать Рябухину В.В. ежемесячно в счет компенсации ущерба от не полученной пенсии по 8400 рублей с ежегодным перерасчетом в соответствии со ст. 318 ГК РФ. Взыскать с ИФНС России по <адрес> в возмещение морального вреда единовременно <данные изъяты> рублей. Взыскать с ИФНС России по <адрес> в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Рябухин В.В. и его представитель - Пономарев А.В., действующий на основании доверенности № от 24.03.2010 года уточнили исковые требования, просили суд признать незаконной запись № внесенную в трудовую книжку истца, обязать ответчика аннулировать ее, обязать ответчика погасить запись № со ссылкой на определение кассационной инстанции об отмене решения суда о восстановлении на работе. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, судебные расходы. От остальных исковых требований отказались. Определением Таганрогского городского суда от 13.07.2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца единовременно за период с ноября 2010 года по апрель 2011 года включительно причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, обязании ИФНС России по <адрес> выплачивать Рябухину В.В. ежемесячно в счет компенсации ущерба от неполученной пенсии по <данные изъяты> рублей с ежегодным перерасчетом в соответствии со ст. 318 ГК РФ прекращено, в связи с отказом истца от данных исковых требований. В судебном заседании истец Рябухин В.В. и его представитель - Пономарев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Ответчик - представитель ИФНС России по <адрес> - Аветисов А.Ю., действующий на основании доверенности № от 30.12.2010 года, Лукьянова С.А., действующая на основании доверенности № от 24.01.2011 года, исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснили, что в соответствии с п. 3 раздела II Постановления Минтруда России от 30.06.2003 №44 «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» «Федеральный служащий подает письменное заявление, форма которого предусмотрена приложением N 1 к настоящим Правилам, о назначении пенсии за выслугу лет на имя председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации с необходимыми документами в кадровую службу федерального органа государственной власти (его территориального органа) или его аппарата, иного государственного органа, образованного в соответствии с Конституцией Российской Федерации или федеральным законом (далее именуется - федеральный орган), в котором он замещал должность федеральной службы перед увольнением». 31.11.2010 года Рябухин В.В. подал заявление в ИФНС России по <адрес> в отдел кадрового обеспечения и безопасности на имя председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации А.В. Дроздова. В соответствии с п. 6, п. 7 раздела III Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года №44 «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» отдел кадрового обеспечения и безопасности 01.12.2010 отправил пакет документов в Управление ФНС России по <адрес>, (письмо ИФНС России по <адрес> от 01.12.2010 года исх. №). Из писем ПФР от 10.03.2011 года №, ФНС России от 25.03.2011 года №, УФНС России по <адрес> от 05.04.2011 года № следует, что документы о назначении пенсии за выслугу лет В.В.Рябухина возвращены в связи с отсутствием права на пенсию за выслугу лет, а не как написано в исковом заявлении «неправильной формулировкой приказа об увольнении», и не по причине неправильности оформления представленных документов Инспекцией. Таким образом, Инспекция свои функции по представлению пакета документов, предусмотренных Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года №, выполнила. ИФНС не производит расчет пенсии. В соответствии с разделом IV Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года № «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» процедура назначения и выплаты пенсии за выслугу лет возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации, а также, в соответствии с подпунктом а. п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.04.2003 года № «Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан» «Возложить на Пенсионный фонд Российской Федерации: с 1 января 2003 года осуществление выплаты и организацию доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих». Так же инспекция дополнительно сообщает, что увольнение Рябухина В.В. произошло по обстоятельствам, не зависящим от воли стороны. При этом данный факт был предметом рассмотрения как Таганрогского городского суда, так и суда кассационной инстанции Ростовского областного суда. Правильность выводов ИФНС подтверждена. Третье лицо - представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Рябухина В.В. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего, Судом установлено, что 26.10.2010 года истец был уволен с государственной налоговой службы в ИФНС России по <адрес> № от 26.10.2010 года в связи с отменой решения суда об отмене приказа о его увольнении. 31.11.2010 года Рябухин В.В. подал заявление в ИФНС России по <адрес> в отдел кадрового обеспечения и безопасности на имя председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации А.В. Дроздова о назначении ему пенсии. Согласно п. 3 раздела II Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года №44 «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» федеральный служащий подает письменное заявление, форма которого предусмотрена приложением N 1 к настоящим Правилам, о назначении пенсии за выслугу лет на имя председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации с необходимыми документами в кадровую службу федерального органа государственной власти (его территориального органа) или его аппарата, иного государственного органа, образованного в соответствии с Конституцией Российской Федерации или федеральным законом, в котором он замещал должность федеральной службы перед увольнением. В соответствии с п. 6, п. 7 раздела III Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года №44 «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» при приеме заявления о назначении пенсии за выслугу лет федерального служащего, имеющего право на эту пенсию, и при наличии всех необходимых документов для ее назначения кадровая служба федерального органа, в котором федеральный служащий замещал должность федеральной службы перед увольнением: проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники документов с их копиями, удостоверяет их, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявление и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от федерального служащего дополнительные документы, необходимые для назначения пенсии за выслугу лет; оказывает содействие федеральному служащему в получении недостающих документов для назначения пенсии за выслугу лет. Кадровая служба соответствующего федерального органа при получении заявления федерального служащего, имеющего право на пенсию за выслугу лет, организует оформление справки о размере его среднемесячного заработка, форма которой предусмотрена приложением N 2 к настоящим Правилам, оформляет справку о должностях, периоды службы (работы) в которых включаются в стаж государственной службы для назначения пенсии за выслугу лет, форма которой предусмотрена приложением N 3 к настоящим Правилам. Справка о размере среднемесячного заработка федерального служащего оформляется соответствующими финансово-экономическими структурными подразделениями федерального органа, в котором он замещал должность федеральной службы непосредственно перед увольнением. Судом установлено, что отдел кадрового обеспечения и безопасности ИФНС по <адрес> 01.12.2010 года отправил пакет документов в Управление ФНС России по <адрес>, (письмо ИФНС России по <адрес> от 01.12.2010 года исх. №). В материалах дела имеются письма ПФР от 10.03.2011 года №, ФНС России от 25.03.2011 года №, УФНС России по <адрес> от 05.04.2011 года №, согласно которых документы о назначении пенсии за выслугу лет В.В.Рябухина возвращены в связи с отсутствием права на пенсию за выслугу лет. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои функции по представлению пакета документов, предусмотренных Постановления Минтруда России от 30.06.2003 года №44, выполнил. В соответствии с раздела IV Постановления Минтруда России от 30.06.2003 №44 «Об утверждении Правил обращения за пенсией за выслугу лет федеральных государственных служащих, ее назначения и выплаты» процедура назначения и выплаты пенсии за выслугу лет возложена на Пенсионный фонд РФ. В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.04.2003 №247 «Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан» на Пенсионный фонд РФ с 1 января 2003 года возложено осуществление выплаты и организацию доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих». Истец просит суд признать незаконной запись № внесенную в трудовую книжку истца, обязать ответчика аннулировать ее, обязать ответчика погасить запись № со ссылкой на определение кассационной инстанции об отмене решения суда о восстановлении на работе. Анализируя заявленные исковые требования судом установлено, что имеет место вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда от 23.11.2010 года, оставленное без изменения определением Судебной коллегии Ростовского областного суда от 31.01.2011 года о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе. Согласно статье 13 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2011) разъяснена обязательность судебных постановлений, согласно части 2 указанной статьи, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу требований статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу части 7 статьи 11 ТК РФ на государственных служащих распространяется трудовое законодательство с особенностями, установленными законодательством о государственной службе. Поскольку законодательство о государственной гражданской службе не устанавливает особых условий и порядка увольнения по основанию, которое аналогично пункту 11 части 1 статьи 83 ТК РФ, то при проведении увольнения истца по данному основанию ответчик правомерно руководствовался требованиями статьи 83 ТК РФ. Судом установлено, что 16.06.2010 года истец уволен Приказом № «в вязи с сокращением должности пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Решением Таганрогского городского суда от 09.08.2010 года данный приказ был признан незаконным. Решение суда обращено к немедленному исполнению в силу статьи 211 ГПК РФ. Приказом № от 10.08.2010 года Приказ № от 16.06.2010 года был отменен в соответствии вышеуказанным решением суда и истец восстановлен в должности старшего госналогинспектора отдела налогового аудита ИФНС России по <адрес>. Определением Судебной коллегии Ростовского областного суда 21.10.2010 года отменено решение Таганрогского городского суда от 09.08.2010 года и принято новое решение, которым Рябухину В.В. в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», и пришел к выводу о том, что порядок увольнения истца в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, установленный действующим законодательством, был ответчиком соблюден. Доводы истца и его доверителя о том, что в связи с отменой решения суда, на основании которого истец Рябухин В.В. был восстановлен в должности, он подлежит повторному увольнению в связи с сокращением штата, а именно следует признать незаконной запись № внесенную в трудовую книжку истца, обязать ответчика аннулировать ее, обязать ответчика погасить запись № со ссылкой на определение кассационной инстанции об отмене решения суда о восстановлении на работе, т.е. внести запись об увольнении истца по сокращению штата, суд полагает основаны на неправильном толковании норм права. Из системного анализа положений статей 33, 37, 73 Федерального Закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», регламентирующих общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы и основания расторжения служебных контрактов по инициативе представителя нанимателя, следует, что оснований, предусматривающих расторжение служебного контракта в связи с отменой судебного решения о восстановлении на работе Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ» не предусмотрено. Согласно пункта 11 статьи 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению независимо от воли сторон в связи с отменой решения суда или отменой (признания незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе ( п.11 введен Федеральным законом от 30.06.3006 года №90-ФЗ). Статья 81 ТК РФ устанавливает запрет на увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности или в период пребывания в отпуске. Однако, изложенная норма в данном случае не применяется, поскольку она устанавливает запрет на увольнение только для случаев, когда инициатором расторжения трудового договора является работодатель. Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к таким случаям не относится и в силу статьи 77 ТК РФ является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик действовал правомерно при внесении записей в трудовую книжку истца, в связи с чем исковые требования о признании незаконной запись № внесенную в трудовую книжку, обязании ответчика аннулировать ее, обязании ответчика погасить запись № со ссылкой на определение кассационной инстанции об отмене решения суда о восстановлении на работе необоснованны и удовлетворению не подлежат. Суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика морального вреда, поскольку действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также случаев, предусмотренных законом, судом не установлено. С учетом того обстоятельства, что суд отказал истцу Рябухину В.В. в удовлетворении требований материально-правового характера, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает судебные издержки стороне, в пользу которой состоялось решение суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рябухина В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными записи в трудовой книжке, обязании произвести определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года. Председательствующий Курасова Е.А.