К делу №2-4736-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Курасовой Е.А.
при секретаре Рябчинской В.Г.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ждановской Н.А. к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными действий по предоставлению предупреждения о возможном предстоящем увольнении, восстановлении в должности главного государственного налогового инспектора, выплате разницы в заработной плате, возмещении морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными действия по предоставлению предупреждения о возможном предстоящем увольнении, восстановлении в должности <данные изъяты>, выплате разницы в заработной плате, возмещении морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что 17.06.2011 года ею получен ответ Управления Федеральной Налоговой Службы по <адрес> № от 10.06.2011 года на ее заявление от 19.05.2011 года, полученное 24.05.2011 года, о выявленном нарушении ее трудового права и неправомерном применении норм трудового законодательства РФ. С 07.02.2011 года по 05.03.2011 года она находилась в очередном отпуске, а в первый рабочий день, 09.03.2011 года получила для ознакомления Предупреждение о возможном предстоящем увольнении и одновременно предложение должности государственной гражданской службы. Подобное Предложение о возможном предстоящем увольнении ей было вручено 30.04.2009 года и предложение должности государственной гражданской службы, где ей предлагалось замещение должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>. На основании Трудового договора № от 30.12.2004 года она назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков с <дата>, договор является договором по основной работе и заключался бессрочно. На основании подписанных истцом предложений (<дата> и <дата>) для замещения должности государственной гражданской службы Старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС по <адрес>, с истицей не были заключены: Трудовой договор о назначении на государственную должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> и Служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ в ИФНС по <адрес>. Истец просит суд признать не законными действия руководства ИФНС России по <адрес> по предоставлению ей предупреждений о возможном предстоящем увольнении и предложений для замещения должности государственной гражданской службы Старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС по <адрес>. Восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщика ИФНС по <адрес>. Выплатить разницу в заработной плате за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Возместить моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика в размере соответствующем сумме выплат разницы в заработной плате за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В предварительном судебном заседании истец Ждановская Н.А. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконными действия ответчика по предложению для замещения должности старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков от 07.05.2009 года, восстановить ее в должности главного государственного налогового инспектора с 01.07.2009 года, выплатить разницу в заработной плате за все время, начиная с 01.07.2009 года по настоящее время, выполнения нижеоплачиваемой работы и возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Аветисов А.Ю., действующий на основании доверенности № от 30.12.2010 года заявленные исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Суду дополнительно пояснил, что в соответствии с приказом Управления ФНС России по <адрес> от 22.04.2009 года № «Об утверждении структуры ИФНС России по <адрес>» и приказом Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> от 23.04.2009 года № «Об утверждении штатного расписания Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>» в Инспекции прошла реорганизация (сокращение должностей), в связи, с чем многие должности были сокращены с 01.07.2009 года. В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с <дата>, утвержденным приказом ИФНС России по <адрес> от 30.01.2009 № в деле регистрации и учета налогоплательщиков было 4 должности главного государственного налогового инспектора. А в соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.07.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по <адрес> от 23.04.2009 № в отделе регистрации и учета налогоплательщиков стало 3 должности главного государственного налогового инспектора. Одна должность главного государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> была сокращена с 01.07.2009 года. В отделе регистрации и учета налогоплательщиков на четырех должностях главного государственного налогового инспектора находились: Р., в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата> (с <дата> по <дата> - отпуск по беременности и родам, с <дата> по <дата> - отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с <дата> по <дата> - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет), В. (образование высшее: квалификация - инженер по специальности «Вычислительные системы, комплексы, системы и сети») в соответствии со своими должностными регламентами занимался государственной регистрацией юридических лиц (основное, приоритетное направление данного отдела). В соответствии с приказом ИФНС России по <адрес> от <дата> №-Д, является технологом отдела. К. (2 высших образования: а) квалификация - Информатик-психолог по специальности «Прикладная информатика в психологии»; 6) квалификация-экономист по специальности «Мировая экономика») в соответствии со своими должностными регламентами занималась государственной регистрацией юридических лиц (основное, приоритетное направление данного отдела). Ждановская Н.А. (образование высшее: квалификация - инженер-электрик по специальности «Информационно-измерительная техника») занималась ответами на запросы правоохранительных органов и подготовкой выписок из Госреестров. На момент реорганизации в ИФНС России по <адрес>: В. прошел курсы повышения квалификации: 2003 год ГОУ «Учебно-информационный центр при Управлении МНС РФ по <адрес>»; 2004 год - Учебный центр «Микроинформ» <адрес>»; 2006 год Межотраслевой институт повышения квалификации «МАТИ - Российского государственного технологического университета имени О.»; 2007 год - Учебно-методический центр ФГУП ГНИВЦ ФНС России; 2007 год - ГОУ ВПО «Московский государственный университет приборостроения и информатики». Стукалова Н.А. прошла курсы повышения квалификации: 2006 год ВГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»; 2008 год ВГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации». Ждановская Н.А. до 2009 года повышение квалификации не проходила. На основании служебных характеристик, данных начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков А. каждому главному государственному налоговому инспектору отдела, при решении вопроса о переводе одного из главных государственных налоговых инспекторов на должность старшего государственного налогового инспектора были учтены все вышеизложенные обстоятельства, и в соответствии с п.7 ст.31. Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Ждановской Н.А. была предложена должность старшего госналогинспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков, которую она занимает по настоящее время. 28.04.2009 года Ждановской Н.А. было вручено предупреждение о возможном предстоящем увольнении, с которым она ознакомилась в этот же день. Одновременно с предупреждением о возможном предстоящем увольнении Ждановской Н.А. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>. С данным предложением она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись от 28.04.2009 года. В соответствии с приказом Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> от 30.06.2009 года № Ждановская Н.А. была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> с 01.07.2009 года, о чем свидетельствует ее подпись от 01.07.2009 года. В соответствии с приказами Управления ФНС от 01.02.2011 года № «Об утверждении численности территориальных налоговых органов <адрес>», ИФНС России по <адрес> от 04.02.2011 года № «Об утверждении штатного расписания ИФНС России по <адрес>» в Инспекции было сокращено 14 единиц с 01.04.2011 года Ждановскую Н.А. эти организационно-штатные мероприятия не коснулись.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего:
В силу ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу статьи 392 ТК РФ и статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе» 79-ФЗ от 24.07.2004 года работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3х месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно правовой позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 года №73-О-О, в статье 392 ТК РФ регулируются условия, порядок и сроки реализации закрепленного частью 4 статьи 37 Конституции России права на индивидуальные трудовые споры. При этом оговоренный трехмесячный срок более короткий по сравнению с общим сроком исковой давности в гражданском законодательстве. Такой срок, выступая одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.
Материалами дела установлено, что в ИФНС России по <адрес> прошла реорганизация (сокращение должностей), в связи, с чем многие должности были сокращены с 01.07.2009 года.
В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.04.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по <адрес> от 30.01.2009 года № в деле регистрации и учета налогоплательщиков было 4 должности главного государственного налогового инспектора.
В соответствии со штатным расписанием, действовавшим на период с 01.07.2009 года, утвержденным приказом ИФНС России по <адрес> от 23.04.2009 года № в отделе регистрации и учета налогоплательщиков стало 3 должности главного государственного налогового инспектора.
Судом установлено, что на основании служебных характеристик, данных начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков А. каждому главному государственному налоговому инспектору отдела, при решении вопроса о переводе одного из главных государственных налоговых инспекторов на должность старшего государственного налогового инспектора были учтены все вышеизложенные обстоятельства, и в соответствии с пунктом 7 статьи 31. Федеральный закон от 27.07.2004 года №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Ждановской Н.А. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков, которую она занимает по настоящее время.
28.04.2009 года истице было вручено предупреждение о возможном предстоящем увольнении, с которым она ознакомилась в этот же день. Одновременно с предупреждением о возможном предстоящем увольнении Ждановской Н.А. была предложена должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес>. С данным предложением она согласилась, о чем свидетельствует ее подпись от 28.04.2009 года.
В соответствии с приказом Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> от 30.06.2009 года № Ждановская Н.А. была переведена на должность старшего государственного налогового инспектора отдела регистрации и учета налогоплательщиков Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> с 01.07.2009 года, о чем свидетельствует ее подпись от 01.07.2009 года.
Учитывая, что исковое заявление Ждановской Н.А. поступило в Таганрогский городской суд 27 июня 2011 года (л.д.3), суд считает, что истцом пропущен установленный статьей 392 ТК РФсрок на обращение в суд с настоящим иском. Доводы истицы о том, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку ей не были вручены подписанные ею копии приказов о переводе, суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе, истица с 01.07.2009 года работает в указанной должности и до 2011 года претензий к работодателю не предъявляла. Уважительности причин пропуска установленного законом срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока от истца не поступило.
В связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 152, п.6 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ждановской Н.А. к ИФНС России по <адрес> о признании незаконными действий по предоставлению предупреждения о возможном предстоящем увольнении, восстановлении в должности главного государственного налогового инспектора, выплате разницы в заработной плате, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения без исследования фактических обстоятельств по делу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года
Председательствующий судья Курасова Е.А.