№ 2 - 3147/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ «<дата> года г. Таганрог Ростовской области Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелащенко Е.В. при секретаре судебного заседания Погореловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пукаловой Анны Семеновны к Пукаловой Светлане Владимировне, Пукаловой Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «Жилищно-эксплуатационное управление», УФМС России по Ростовской области, по встречному иску Пукаловой Светланы Владимировны, Пукаловой Юлии Игоревны к Пукаловой Анне Семеновне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил: <дата> в Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Пукалова А.С. с исковым заявлением к Пукаловой С.В., Пукаловой Ю.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска истица указала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ее согласия в квартиру по указанному адресу были зарегистрированы: Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И., однако они не проживали и не участвовали в оплате коммунальных услуг с момента регистрации. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес> В связи с изложенным истица просит суд удовлетворить заявленный иск. Ответчики Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. обратились в суд со встречным иском к Пукаловой А.С. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование иска следующее. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> городе Таганроге является Пукалова Анна Семеновна бывшая свекровь Пукаловой С.В. и бабушка Пукаловой Юлии Игоревны. Пукалова С.В. состояла в браке с сыном истицы - ФИО20, умершим <дата>, и с ее согласия <дата> она была зарегистрирована по указанному адресу. Дочь Пукаловой С.В. - Пукалова Юлия Игоревна была зарегистрирована по указанному адресу <дата>. Они проживали по указанному адресу до смерти ФИО20, то есть до <дата>, оплачивали коммунальные платежи. После смерти ФИО20 ответчица Пукалова А.С. сменила входную дверь и замок на двери, чем лишила их права пользования жилым помещением, препятствовала и продолжает препятствовать проживать в квартире и они вынуждены были уйти к матери Пукаловой С.В. - ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, в квартире которой, общей площадью 37,67 кв.м, проживают пять человек. Права на жилую площадь в другом месте они не приобрели. Ответчица чинит им препятствия во вселении в квартиру и пользовании жилым помещением в связи с тем, что между ними сложные отношения. Они прописаны в квартире, от права на жилую площадь в ней никогда не отказывались, их отсутствие в квартире временное и вынужденное в связи с чинимыми препятствиями со стороны ответчицы. На основании изложенного Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. просят суд вселить их в жилое помещение - <адрес>, обязать Пукалову А.С. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по указанному адресу. В судебном заседании истица Пукалова А.С. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать, пояснив, что ответчики добровольно вместе с ее сыном ФИО20 выехали и забрали свои вещи из спорного жилого помещения <данные изъяты> лет назад на другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Пукаловой С.В. на праве собственности, где они достроили жилую комнату и гараж. Ответчики Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать, встречный иск поддержали и просили удовлетворить. Представитель ответчиков адвокат Асалинская Л.М., действующая на основании ордера № от <дата>, в удовлетворении иска Пукаловой А.С. просила отказать, а встречный иск Пукаловой С.В. и Пукаловой Ю.И. удовлетворить, пояснив, что ответчики до <дата> проживали по спорному адресу, оплачивали коммунальные платежи, что подтверждается распиской дочери истицы ФИО18 о получении денежных средств от Пукаловой Ю.И. После смерти ФИО20, то есть в <дата> года Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. выехали с вещами из спорной квартиры, что было обусловлено конфликтными отношениями, сложившимися с истицей, в другое жилое помещение, в котором проживают по настоящее время, а именно: <адрес>. На основании положений ч. 3 ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, участвующих в деле, привлечены МУП «ЖЭУ» и УФМС России по <адрес>. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей МУП «ЖЭУ» и УФМС России по <адрес>. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей МУП «ЖЭУ» и УФМС России по <адрес>. Свидетель ФИО21, проживающая по адресу: <адрес>, суду сообщила, что ответчики более десяти лет назад выехали из <адрес>, расположенной по <адрес>, и больше не возвращались. Свидетель ФИО19 суду сообщила, что <дата> года присутствовала при передаче Пукаловой Ю.И. денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги Пукаловой А.С., последняя оскорбляла Пукалову Ю.И. Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Пукаловой А.С. подлежит удовлетворению, а встречный иск Пукаловой С.В. и Пукаловой Ю.И. - подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Как следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от <дата> № МУП «<данные изъяты>», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Город Таганрог», передает нанимателю Пукаловой А.С. истице по делу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат общей площадью 37,40 кв.м., в том числе жилой 33,49 кв.м., в отдельной квартире по адресу: <адрес>. В п. 2 указанного договора социального найма жилого помещения указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пукалова Светлана Владимировна невестка, Пукалова Юлия Игоревна внучка, ФИО14 внучка. Согласно адресным справкам от <дата> ответчики Пукалова С.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, Пукалова Ю.С. - с <дата>. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по делу Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. проживают одной семьей по адресу: <адрес> По данным МУП «<данные изъяты> от <дата> <адрес>, расположенная в <адрес>, принадлежит на праве собственности в 1/2 доле ответчику Пукаловой С.В. на основании договора дарения от <дата> №. В судебном заседании установлено, что Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. выехали из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, на другое постоянное место жительства: <адрес>, принадлежащее Пукаловой С.В. в 1/2 доле на праве собственности, что ими не оспаривалось в судебном заседании. При этом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что Пукалова С.В. и Пукалова Ю.И. выехали из спорной квартиры добровольно. В судебном заседании ответчики утверждали о том, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный, временный характер, был связан со сложившимися конфликтными отношениями с истицей после смерти ФИО20 (сына истицы и мужа и отца ответчиц) в <дата> года. Вместе с тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих вынужденность выезда из спорной квартиры. Так, в судебном заседании истица утверждала, что из спорной квартиры ответчицы вместе с ФИО20 (мужем Пукаловой С.В. и отцом Пукаловой Ю.И.) выехали около <данные изъяты> лет назад добровольно на другое постоянное место жительства: <адрес> где вели строительство дополнительной жилой комнаты, гаража, и проживают по настоящее время. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 подтвердила то обстоятельство, что ответчики не проживают в спорной квартире более <данные изъяты> лет. В материалы дела истцом также представлена справка отдела милиции № от <дата> о том, что по результатам проверки установлен факт длительного непроживания Пукаловой С.В. и Пукаловой Ю.И. в спорной квартире. Таким образом, позиция ответной стороны о выезде из спорного жилого помещения в <дата> года после смерти ФИО20 в связи с конфликтом с истицей опровергается вышеуказанными доказательствами. Доказательств того, что ответчики реально пыталась вселиться в спорное жилое помещение, ими не представлено. Показания свидетеля ФИО19 подтверждают неприязненные отношения между сторонами, что не оспаривалось истицей Пукаловой А.С. в судебном заседании. Суд учитывает, что ранее, до предъявления настоящего иска, ответчики не заявляли о своем намерении проживать в спорной квартире, доказательств чинения препятствий в реализации своего права на проживание не представили. Как пояснили сами ответчики в судебном заседании, в <данные изъяты> года они прекратили исполнять обязательства по договору социального найма, их личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, совместный бюджет с истицей не ведут, являются бывшими членами семьи истицы. При вынесении решения суд также учитывает, что между сторонами существуют неприязненные отношения, что не отрицали стороны в судебном заседании, подтверждено показаниями свидетеля ФИО19 Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков Пукаловой С.В. и Пукаловой Ю.И. в спорной квартире не носит временный характер, является добровольным волеизъявлением, ответчики выехали в другое место жительства, где Пукалова С.В. приобрела 1\2 в праве собственности на него, и расторгли тем самым в отношении себя договор социального найма, что в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания их утратившими право на жилое помещение. Поскольку судом установлены основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, то имеются основания для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу данного помещения, поскольку статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчики длительное время проживают по адресу: <адрес>. Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчиков, которые не проживают в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Исходя из установленного в судебном заседании, представленных сторонами доказательств, встречные исковые требования Пукаловой С.В. и Пукаловой Ю.И. о вселении в спорную квартиру и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат оставлению без удовлетворения как необоснованные и недоказанные. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Пукаловой Анны Семеновны к Пукаловой Светлане Владимировне, Пукаловой Юлии Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: МУП «ЖЭУ», УФМС России по Ростовской области - удовлетворить. Признать Пукалову Светлану Владимировну, <дата> года рождения, и Пукалову Юлию Игоревну, <дата> года рождения, - утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. ОУФМС России в г. Таганроге снять Пукалову Светлану Владимировну, <дата> года рождения, и Пукалову Юлию Игоревну, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования Пукаловой Светланы Владимировны, Пукаловой Юлии Игоревны к Пукаловой Анне Семеновне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. Судья Е.В. Мелащенко