№ 2 - 3346/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«<дата>                                                                  г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулиной Веры Владимировны к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Западное», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Грызин С.В., о взыскании убытков,

установил:

<дата> Красулина В.В. обратилась в Таганрогский городской суд <адрес> с иском о взыскании с МУП «ЖЭУ» <данные изъяты> рублей убытков в виде уплаты за 7 лет коммунальных услуг, <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда за неисполнение решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, а также о возложении обязанности исполнить решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>.

В обоснование иска Красулина В.В. указала, что в ее квартире, принадлежащей ей на праве собственности, отсутствует водоснабжение. <дата> аварийная бригада МУП «<данные изъяты>» произвело обрезку всех коммуникаций, забили заглушки и поставили пломбы, в связи с чем ее квартира стала непригодной для проживания. В связи с этим одна подала исковое заявление в суд об обязании МУП «ЖЭУ», МУП «<данные изъяты>» обеспечить ее квартиру водоснабжением: ХВС и ГВС. Решением суда от <дата> МУП «ЖЭУ» обязано обеспечить ее качественными услугами по ХВС и ГВС и канализации. По данному делу <дата> ей был выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в ССП по <адрес>, однако решение суда не исполнено.

Решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> Красулиной В.В. в удовлетворении исковых требований к МУП «ЖЭУ» о возмещении убытков и возложении обязанности исполнить решение суда - отказано.

С МУП «ЖЭУ» в пользу Красулиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> указанное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства Красулина В.В. пояснила, что обратилась с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей исходя из положений Федерального закона Российской Федерации № 68-ФЗ от <дата> «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» вследствие неисполнения в разумный срок вынесенного в ее пользу решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> по гражданском делу по ее иску к МУП «ЖЭУ», МУП «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, в соответствии с которым на МУП «ЖЭУ» возложена обязанность обеспечить ее качественными услугами по холодной и горячей воде и канализации по адресу: <адрес>.

Также Красулина В.В. в судебном заседании пояснила, что просит взыскать с МУП «ЖЭУ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> года по <дата>, в качестве убытков в связи с невозможностью проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> заявление Красулиной В.В. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок - направлено на рассмотрение в Ростовский областной суд.

Исковое требование Красулиной В.В. к МУП «ЖЭУ» о взыскании убытков - выделено в отдельное производство.

В настоящем судебном заседании истица просила взыскать с МУП «ЖЭУ» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве убытков, так как в связи с неисполнением МУП «ЖЭУ» решения суда от <дата>, она лишена возможности проживать в своей квартире, однако несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Она проживает у своей сестры по устной договоренности. Размер взыскиваемых денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей определен из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за период с <дата> года по <дата>, в денежную сумму <данные изъяты> рублей входит оплата за газ, телефон, электроэнергию, радио, квартплату, ГВС и ХВС. Далее истица пояснила, что оплата за ГВС и ХВС по ее заявлению ей не начисляется еще до вынесения решения суда от <дата> и по настоящее время. Разводку в квартире не производит, так как стояки ГВС и ХВС в квартире ржавые, ответчики их не меняют. Иск просила удовлетворить.

Представитель МУП «ЖЭУ» иск не признал, просил применить срок исковой давности, исчисляя его с <дата> года, кроме того, пояснил, что решение суда от <дата> МУП «ЖЭУ» исполнено, к квартире истицы подведены сети для обеспечения квартиры холодным и горячим водоснабжением, однако в квартире истца отсутствуют инженерные коммуникации, которые обрезаны самой истицей самовольно, разводку в квартире собственник должен произвести самостоятельно. Представитель ответчика МУП «ЖЭУ» в удовлетворении иска просил отказать.

На основании положений ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Западное», являющееся с <дата> управляющей организаций по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес>.

Представитель ответчика ООО «УК «Западное» иск не признал, суду пояснил, что каждый собственник несет бремя содержания своего имущества, в апреле и <дата> года произведена замена отдельных участков трубопроводов по всему дому, однако подводящие сети к квартире истицы не требуют такой замены. Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Грызин С.В. суду пояснил, что у него на исполнении с <дата> находится исполнительный лист, выданный на основании решения суда от <дата>. МУП «ЖЭУ» в материалы исполнительного производства предоставило письмо от <дата> об исполнении указанного решения суда. <дата> состоялся выход на квартиру истицы в присутствии Красулиной В.В. и мастера МУП «ЖЭУ», в ходе которого установлено, что в квартире с <дата> года отсутствует внутренняя разводка ХВС, ГВС. Подводка ГВС, ХВС и канализации к квартире истицы имеется и находится в нормальном состоянии. Поскольку отсутствуют инженерные коммуникации внутри квартиры истицы, не представляется возможным проверить исполнение решения суда о предоставлении качественных услуг по водоснабжению, в связи с чем исполнительное производство не завершено и находится на исполнении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Красулина В.В. является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, Серия <адрес>.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, вступившим в законную силу, на МУП «ЖЭУ» возложена обязанность обеспечить Красулину В.В. качественными услугами по холодной и горячей воде и канализации по адресу: <адрес>.

С МУП «ЖЭУ» в пользу Красулиной В.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно указанному решению суда к квартире истицы отсутствуют подводящие водоканализационные сети с <дата> года.

Обратившись в суд с настоящим иском, Красулина В.В. ссылается на невозможность проживания в ее квартире по вине МУП «ЖЭУ» в связи с неисполнением решения суда от <дата>, и поэтому просит взыскать с МУП «ЖЭУ» убытки, понесенные ею по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Истицей не представлено суду доказательств того, что она лишена возможности проживания в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по вине ответчиков МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Западное», по причине неисполнения решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>.

В соответствии с постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении должника МУП «ЖЭУ» по исполнению решения суда от <дата>.

Согласно письму МУП «ЖЭУ» от <дата> в службу судебных приставов УФССП по РО МУП «ЖЭУ» обеспечило качественными услугами по холодной и горячей воде и канализации в <адрес>. В данной квартире отсутствуют инженерные коммуникации, которые обрезаны собственником квартиры самовольно.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от <дата> в <адрес> отсутствует внутренняя разводка ХВС и ГВС, в связи с чем проверить предоставление качества услуг не представляется возможным.

Следует учесть, что по правилам ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, довод истицы, ссылавшейся на невозможность проживания в квартире, не может быть принят, поскольку непроживание собственника в квартире и неиспользование им жилых помещений не может являться основанием для взыскания с ответчиков понесенных истицей расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, в судебном заседании истица не отрицала тот факт, что оплата за ГВС и ХВС ей не начислялась на момент вынесения решения суда от <дата> и по настоящее время.

Доводы истицы о том, что во исполнение решения суда от <дата> МУП «ЖЭУ» должно было произвести замену стояков не могут быть приняты, поскольку из решения суда от <дата> не следует конкретный перечень работ, возложенных на ответчика по делу, сама истица с заявлением о разъяснении решения суда в суд не обращалась. Кроме того, истицей в материалы дела представлена копия решения Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с которым на ООО УК «Западное» возложена обязанность произвести зачет стоимости произведенного Красулиной В.В. ремонта стояков центрального отопления в сумме <данные изъяты> рубля 52 копейки в счет оплаты коммунальных услуг.

Исходя из приведенных норм права, установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют материально-правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красулиной Веры Владимировны к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Западное», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Грызин С.В., о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                   Е.В. Мелащенко