взыскании задолженности

Дело № 2-2210/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» июня 2011 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Гиголаевой Диане Юрьевне, Гиголаеву Владимиру Викторовичу, Черному-Ткачу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

<дата> истец обратился в Таганрогский городской суд <адрес> с иском к Гиголаевой Д.Ю., Гиголаеву В.В. и Черному-Ткачу А.А. о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование им, указав в обоснование иска следующее.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице исполнительного директора Черного-Ткача Андрея Анатольевича был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался выдать заемщику кредит на сумму <данные изъяты>) на срок по <дата> со взиманием 18,5 процентов годовых.

Свои обязательства по кредитному договору № от <дата> Филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> выполнил в полном объеме, кредит был выдан ООО «<данные изъяты>».

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и гражданкой Гиголаевой Дианой Юрьевной был заключен договор поручительства №- П, в соответствии с которым Гиголаева Диана Юрьевна обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по кредитному договору № от <дата>

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Черный-Ткач А.А. был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым Черный-Ткач Андрей Анатольевич обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по кредитному договору № от <дата>

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала в <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Черного-Ткача Андрея Анатольевича был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался выдать заемщику кредит на сумму <данные изъяты>) на срок по <дата> со взиманием 18 процентов годовых.

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Гиголаевым Владимиром Викторовичем был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым Гиголаев Владимир Викторович обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по договору об открытии кредитной линии № от <дата>

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Гиголаевым Владимиром Викторовичем был заключен договор поручительства №-И, в соответствии с которым Гиголаев Владимир Викторович обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по договору об открытии кредитной линии № от <дата>

<дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и гражданином Черный-Ткач Андреем Анатольевичем был заключен договор поручительства №-П, в соответствии с которым Черный-Ткач Андрей Анатольевич обязался отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по договору об открытии кредитной линии № от <дата>

Таким образом, ответчики, получив в Филиале АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> кредитные средства уклоняются от погашения кредита и процентов за пользование им. В частности, ответчики в банк для погашения задолженности, в сроки, предусмотренные кредитным договором, не являются, уклоняются от телефонных переговоров и личных встреч с представителями истца.

<дата> определением Арбитражного суда <адрес> Филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> был включен в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Общая задолженность ответчиков по двум кредитным договорам: №, № составляет <данные изъяты> пять) рублей 91 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков Гиголаевой Дианы Юрьевны, Черного-Ткача Андрея Анатольевича, Гиголаева Владимира Викторовича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> задолженность в сумме - <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

<дата> истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, указав, что поскольку филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> включен в реестр требований кредиторов ООО «<данные изъяты>» и в данных требованиях не содержалась информация о начисленных процентах, то по договору № просит взыскать с Гиголаевой Д.Ю., Черного-Ткача А.А. основной долг без начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, по договору № взыскать с Гиголаева В.В., Черного-Ткача А.А. основной долг без начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Синчук И.А., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала и просила по договору № в солидарном порядке взыскать с Гиголаевой Д.Ю. и Черного-Ткача А.А. основной долг без начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также по договору № взыскать солидарно с Гиголаева В.В. и Черного-Ткача А.А. основной долг без начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Черный-Ткач А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик Черный-Ткач А.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Гиголаева Д.Ю. и Гиголаев В.В. в судебном заседании не присутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

О судебных заседаниях (23.03.2011г., 06.04.2011 г., 21.04.2011 г., 06.05.2011 г., 13.05.2011 г., 21.06.2011 г.) ответчики извещались по правилам ч. 4 ст. 113 ГПК РФ по адресам, указанным в иске, а также по адресам, указанным в адресных справках, полученных по судебному запросу, судебными повестками с уведомлением о вручении, телеграммами.

Однако ответчики уклонялись от получения судебных извещений, злоупотребляя своими процессуальными правами, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что отражено в отчетах-квитанциях сотрудников предприятий связи.

В виду того, что известить ответчиков Гиголаеву Д.Ю. и Гиголаева В.В. не представилось возможным, судом по месту их жительства были направлены сотрудники Таганрогского городского отдела УФССП.

Согласно рапорту Таганрогского городского отдела УФССП ответчики Гиголаева Д.Ю. и Гиголаев В.В. по адресам: <адрес>, не проживают.

Определением судьи Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> ответчикам Гиголаевой Д.Ю. и Гиголаеву В.В. назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом для надлежащего извещения ответчиков Гиголаеву Д.Ю. и Гиголаева В.В. о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Гиголаевой Д.Ю. и Гиголаева В.В. с представлением их интересов адвокатом Скориковой Г.В., действующей по ордеру.

В судебном заседании адвокат Скорикова Г.В., представляющая интересы ответчиков Гиголаевой Д.Ю. и Гиголаева В.В., возражала против удовлетворения исковых требований и в части исковых требований к Гиголаевой Д.Ю. и Гиголаеву В.В. просила отказать.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО10 утвержденный определением Арбитражного суда от <дата>, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении судебной повестки. В материалах дела имеются ходатайства конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Гиголаевой Д.Ю. и Гиголаева В.В., исследовав материалы дела (в том числе копию кредитного досье по договорам №, № ООО «<данные изъяты>», полученную по судебному запросу из ОБЭП УВД по <адрес>), суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика входят следующие факты:

- заключение кредитного договора (ст. ст. 807, 819, 820 ГК РФ),

- истечение срока кредита (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

- возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 810, 819 ГК РФ);

- уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 809, 819 ГК РФ).

- период просрочки возврата заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку (ст. ст. 395, 811, 819 ГК РФ).

- заключение договора поручительства (ст.ст. 361, 362 ГК РФ). В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

- погашение задолженности по кредитному договору поручителем (ст.ст. 361, 363 ГК РФ).

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК), обязанность доказать заключение кредитного договора и договора поручительства, возлагается на истца. Ответчики (заемщик, поручитель), ссылающиеся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее, должны доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее и истечение срока поручительства как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат (ст. 61 ГПК).

Из материалов дела следует, что <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Управляющего филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора Черный-Ткач А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору № от <дата> банк обязался предоставить кредит на срок по <дата>. Из соглашения также следует, что задолженность по состоянию на <дата> составляла <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры залога, а также договоры поручительства.

Согласно договору поручительства №-П от <дата> к кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Управляющего филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и Гиголаевой Д.Ю., поручитель Гиголаева Д.Ю. обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «<данные изъяты>» в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № от <дата>.

Согласно договору поручительства №-П от <дата> к кредитному договору № от <дата>, заключенному между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Управляющего филиалом АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и Черный-Ткач А.А., поручитель Черный-Ткач А.А. обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «<данные изъяты>» в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору № от <дата>.

При этом пунктом 1.2 договора поручительства №-П от <дата> к кредитному договору № от <дата> предусмотрено, что срок действия кредитного договора, указанный в п.1.1 данного договора, считается автоматически продленным по <дата> в случае, если до <дата> кредитором не будет направлено должнику письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом в случае продления срока действия кредитного договора настоящий договор поручительства считается продленным на тех же условиях.

Дополнительными соглашениями от <дата> к договорам поручительства №-П от <дата> и №-П от <дата> определено обязательство поручителя отвечать перед кредитором на условиях кредитного договора, срок которого продлен по <дата>. Также обозначено, что задолженность по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <дата> передана кредитором заемщику ООО «<данные изъяты>», что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжением от <дата> и платежным поручением № от <дата> о получении указанной денежной суммы ООО «<данные изъяты>».

Обязательства по кредитному договору № от <дата> заемщиком не исполняются.

Также в судебном заседании установлено, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № об открытии кредитной линии от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением от <дата> кредитная линия открыта на срок по <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от <дата> были заключены договоры поручительства №-П от <дата>, №-П от <дата> с Гиголаевым В.В. и договор поручительства №-П от <дата> с Черный-Ткач А.А.

Согласно договорам поручительства №-П от <дата> и №-П от <дата> к договору об открытии кредитной линии № от <дата> поручитель Гиголаев В.В. обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «<данные изъяты>» в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата>.

Согласно договору поручительства №-П от <дата> к договору об открытии кредитной линии № от <дата> поручитель Черный-Ткач А.А. обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «<данные изъяты>» в том же объеме, как и должник, включая возврат основного долга в размере <данные изъяты> рублей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от <дата>, согласно которому кредитор предоставил должнику кредит на срок по <дата>.

При этом пунктом 1.2 договора поручительства №-П к договору об открытии кредитной линии № от <дата> предусмотрено, что срок действия кредитного договора, указанный в п.1.1 данного договора, считается автоматически продленным по <дата> в случае, если до <дата> кредитором не будет направлено должнику письменное уведомление о закрытии кредитного договора и требование о возврате полученного кредита в установленный договором срок. При этом в случае продления срока действия кредитного договора настоящий договор поручительства считается продленным на тех же условиях.

Дополнительными соглашениями от <дата> к договорам поручительства №-П от <дата>, №-П от <дата> срок обязательства поручителя продлен по <дата> и предусмотрено аналогичное условие, указанное в п. 1.2 договора поручительства №-П.

<дата> и <дата> сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей передана кредитором заемщику ООО «<данные изъяты> что подтверждается имеющимися в материалах дела распоряжениями от <дата> и <дата> и платежными поручениями № от <дата> и <дата> на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей о получении указанной денежной суммы ООО «<данные изъяты>».

Обязательства по договору № об открытии кредитной линии от <дата> заемщиком не исполнены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «<данные изъяты>» <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Истцом заявлено требование о взыскании по кредитному договору № основного долга в размере <данные изъяты> рублей без начисленных процентов с поручителей Гиголаевой Д.Ю. и Черного-Ткача А.А., а также о взыскании по договору об открытии кредитной линии № от <дата> суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей без начисленных процентов с поручителей Гиголаева В.В. и Черного -Ткача А.А.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> размер задолженности по основному долгу по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей и по договору № об открытии кредитной линии от <дата> размер задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, и обратному доказательств ответной стороной не представлено.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

У каждого из поручителей самостоятельная ответственность перед банком, вытекающая из договоров поручительства.

При вынесении решения суд учитывает, что включение требований банка в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства не препятствует к рассмотрению требований к поручителям.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> обратился в суд с иском в связи с тем, что должником - ООО «<данные изъяты> не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора кредитор в таком случае вправе потребовать, от поручителей, досрочного возврата суммы кредита, поскольку обязательства заемщика по исполнению данных договоров обеспечены заключенными с ответчиками договорами поручительства, которые приняли на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, т.е. несут солидарную с заемщиком ответственность перед банком за выплату сумм по кредитному договору, при этом данное обстоятельство основано на положениях ст. 363 ГК РФ и отражено в договорах поручительства.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела следует, что суммы кредита от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей по договору об открытии кредитной линии истцу не возвращены, обеспеченные поручительством обязательства не прекращены.

При рассмотрении дела ответчик Черный-Ткач А.А. представил в материалы дела копию договора поручительства №-П от <дата> к кредитному договору № от <дата> и копию договора поручительства №-П от <дата> к договору об открытии кредитной линии № от <дата>, в иной редакции нежели представленной истцом.

Представленные истцом договоры поручительства, заключенные с Черным-Ткачом А.А., по своему содержанию соответствуют договорам поручительства, содержащимся в кредитном досье ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата> и в кредитном досье ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от <дата>, изъятым ОБЭП УВД по <адрес> в ходе выемки, что подтверждается копией кредитного досье по договорам №, № ООО «<данные изъяты>», полученной по судебному запросу из ОБЭП УВД по <адрес>.

Договоры поручительства в представленной истцом редакции ответчиком Черным-Ткачом А.А. не оспорены, доказательств признания их недействительными суду не представлено.

Исходя из установленного суд признает исковые требования обоснованными и доказанными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата>.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу в солидарном порядке с ответчиков по делу Гиголаевой Д.Ю., Гиголаева В.В., Черного-Ткача А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге к Гиголаевой Диане Юрьевне, Гиголаеву Владимиру Викторовичу, Черному-Ткачу Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гиголаевой Дианы Юрьевны, Черного-Ткача Андрея Анатольевича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Гиголаева Владимира Викторовича, Черного-Ткача Андрея Анатольевича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> задолженность по основному долгу по договору № об открытии кредитной линии от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Гиголаевой Дианы Юрьевны, Гиголаева Владимира Викторовича, Черного-Ткача Андрея Анатольевича в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Мелащенко